УИД 50RS0019-01-2022-000263-59
Гр.дело №2-2928/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2928/2023
по иску ФИО1 к ФССП России о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в обосновании которого указала, что 20 мая 2020 г. умер фио, паспортные данные, являвшийся сыном истца. После смерти фио открылось наследство. Истец приняла наследство, и является единственным наследником. Среди наследственного имущества были банковские денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Промсвязьбанк». Истец вступил в наследство, получив свидетельства о праве на наследство, в том числе и на банковские счета.
При обращении в банки выяснилось, что денежные средства с банковских счетов фио были списаны на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП по фио фио, которой были возбуждены исполнительные производства. Вышеуказанные исполнительные документы, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств, судами не выдавались. Исполнительные производства были возбуждены на основании подложных исполнительных документов. По данным фактам возбуждены уголовные дела.
На основании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных производств со счетов фио в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Промсвязьбанк» были принудительно списаны денежные средства в общей сложности сумма В результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцу был причинен материальный ущерб в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей.
Представители истца по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Клинский Районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес и Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городскому адрес, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, 20 мая 2020 г. умер фио. паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, являвшийся сыном истца - ФИО1. После смерти фио открылось наследство. Единственным его наследником является истец. Среди наследственного имущества были банковские денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Промсвязьбанк».
Нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АГ 3004946 от 13 апреля 2021 г. на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АГ 8319598 от 24 ноября 2022 г. на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк».
Судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУ ФССП по фио были возбуждены исполнительные производства в отношении фио:
- ИП № 94518/20/50014-ИП от 16.10.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1052 от 15.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района по делу о взыскании с фио в пользу Титовой СВ. денежных средств в размере сумма;
- ИП № 94519/20/50014-ИП от 16.10.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа Серия ВС № 073310491 от 16.04.2020 г. по делу № 2-1210/2020, выданного Клинским городским судом адрес о взыскании с фиоВ в пользу фио денежных средств в размере сумма;
- ИП № 105736/20/50014-ИП от 05.11.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа Серия ВС № 082878973 от 11.03.2020 г. по делу № 2-4672/2019, выданного Клинским городским судом адрес о взыскании с фиоВ в пользу фио денежных средств в размере сумма
На основании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных производств, со счетов фио в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Промсвязьбанк» были принудительно списаны денежные средства в общей сложности сумма
Вышеуказанные исполнительные документы, на основании которых судебным приставом были возбуждены исполнительные производства, Клинским городским судом адрес и судебным участком № 76 Клинского судебного адрес не выдавались. Дел с участием лиц, указанных в исполнительных документах, в судах также не рассматривалось. Информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции. На сайтах федеральных судов также содержится информация об исполнительных листах – дата выдачи, серия, номер бланка, статус, кому выдан/направлен. В вышеуказанном интернет-ресурсе дел с такими участниками и с такими номерами не значится. Исполнительных листов с такими сериями и номерами также нет в базе исполнительных листов, выданных Клинским городским судом.
Постановлениями от 03.06.2021 г. следователя СО ОМВД России по г.адрес лейтенантом юстиции фио по данным фактам были возбуждены уголовные дела, которые впоследствии были объедены в одно производство – дело № 12101460014000684.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, закон «Об исполнительном производстве) от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ выдается на основании принятого судебного акта, в связи с чем предъявленные в Клинский РОСП ГУ ФССП по фио исполнительный лист, оформленный на основании несуществующего решения суда, и несуществующий судебный приказ в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными документами являться не могут.
Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 18-КГ14-205 по аналогичным обстоятельствам.
Исполнительные документы, на основании которых судебный пристав возбудила исполнительные производства, не отвечают требованиям, предъявляемым к этим документам.
Исполнительные листы заполнены с нарушением Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" (далее – Инструкция).
Согласно п.6.6. Инструкции заполнение бланка исполнительного листа производится с обеих сторон. Текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу.
На исполнительных листах, на основании которых судебным приставом были возбуждены исполнительные производства, в нарушение указанного пункта, первая страница не содержала текста резолютивной части судебного решения.
В исполнительном листе Серия ВС № 073310491 указано, что судебный акт вынесен 18 марта 2020 г., а вступил он в законную силу 19 марта 2020 г. То есть на следующий день после вынесения решения. Судебный пристав не придал этому никакого значения.
Адрес, указанный в исполнительных документах – адрес, г.адрес, адрес, не соответствует действительности. Наследодатель проживал по адресу: адрес.
Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства, в нарушение статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, не направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но при этом применил к нему санкции в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Тогда как обращение взыскания на денежные средства должника может применяться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 названного Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Документы, подтверждающие факт уведомления должника, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исключает возможность применения к должнику санкции в виде наложения взыскания на денежные средства должника.
Все исполнительные производства были возбуждены после смерти фио
По исполнительному производству № 94518/20/50014-ИП от 16.10.2020 г., возбужденному на основании подложного судебного приказа № 2-1052 от 15.06.2020 о взыскании с фио в пользу Титовой СВ. денежных средств в размере сумма, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Промсвязьбанк», в результате чего со счета фио в ПАО «Сбербанк России» 20.10.2020 г. были списаны денежные средства в размере сумма, а со счета в ПАО «Промсвязьбанк» 05.11.2020 г. было списано сумма То есть судебный пристав по одному исполнительному производству по задолженности на сумму сумма, взыскал почти в два раза большую сумму: сумма + сумма = сумма, что подтверждается выписками с банковских счетов фио в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Промсвязьбанк».
Таким образом, списание денежных средств с банковских счетом фио возникло по причине незаконного обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, наложенные на него судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП. Следовательно списанные денежные средства со счетом фио являются убытками истца.
Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения о возбуждении исполнительных производств и о применении меры в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, обязан убедиться, что должнику известно о наличии у него задолженности по исполнительному производству, и что причины, по которым он не принял мер по ее погашению, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.
Как установлено судом и следует из доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, данные требования судебным приставом-исполнителем не выполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма, списанные со счетов фио
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФССП России о возмещении ущерба – удовлетворить
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Шавриной Надежны Васильевны убытки в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
фио ФИО2