72RS0014-01-2023-002577-26

Дело № 2-3753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С., Голубцовой В.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о возложении обязанности заключить договор дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности заключить договор дарения своим несовершеннолетним детям ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/8 доли (по 1/16 доли каждому) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 19.06.2012 истец и ответчик дали совместное нотариальное обязательство по оформлению долей в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Обязательство дано в пользу несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Срок исполнения обязательства – 6 месяцев с момента прекращения обременения на квартиру перед АКБ «Абсолют Банк». Несмотря на данное обязательство доли в праве собственности на квартиру детям не выделялись, квартира была отчуждена по возмездной сделке. Истец и ответчик являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира поступила в собственность всех членов семьи по безвозмездной сделке, не связанной с исполнением обязательств по материнскому капиталу. Истец готова добровольно передать в собственность детей принадлежащую ей 1/4 долю, между тем ответчик от передачи своей доли детям уклоняется.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Истец ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Его представители ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО6 и ФИО9 имеют двоих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (том 1 л.д.27-28).

11 апреля 2012 года между ФИО6, ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 324 960 руб. Квартира приобретена покупателями за счёт средств областного, федерального и местного бюджетов в сумме 875 839,50 руб. в виде социальной выплаты, выделенной по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома и за счёт кредитных средств банка АКБ «Абсолют банк» по кредитному договору на сумму 1 449 120,50 руб. (том 2 л.д.33, том 1 л.д.133-144).

19 июня 2012 года ФИО6 и ФИО9 дано обязательство в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ФИО9 ПФ РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области 05 сентября 2011 года на погашение основного долга по кредитному договору <***> от 11.04.2012, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), предоставленного для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, оформить указанное жилое помещение в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (том 1 л.д.12).

27 июля 2012 года средства материнского капитала в размере 387 640,30 руб. перечислены по заявлению ФИО11 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №7550087/12-И от 11.04.2012, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (том2 л.д.18, том 1 л.д.17-18).

04 февраля 2015 года ФИО6 и ФИО9 продали квартиру по адресу: г.<адрес> ФИО12 (том 1 л.д.91-92).

28 января 2015 года ФИО6 подарил принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г<адрес> ФИО9 (том 1 л.д.195, 233-234).

27 января 2015 года между ФИО6, действующем в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, и ФИО6 заключен договор дарения, по которому ФИО6 подарил принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО7 и ФИО8 по 1/4 доле каждому (том 1 л.д.215-216, 235-236).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2021 ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/4 доле каждый (том 1 л.д.13-16), что также подтверждается ответом Роскадастра от 06.04.2023 (том 2 л.д.16-17).

Как пояснили представители ответчика ФИО2 и ФИО3, 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: г.<адрес> ФИО6 получил в наследство, вторую долю выкупил у брата за 1 150 000 рублей, о чём представили расписку (том2 л.д.45), оформили договором дарения, однако договор дарения является притворной сделкой.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, абз. 1 п.1 ст.445 ГК РФ).

Право граждан на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского капитала на основании заявления о распоряжении ими могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 приведенного закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что бывшие супруги Г-вы, использовав средства материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, не выполнили взятое на себя обязательство, предусмотренное законом, по оформлению жилого помещения в собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, продали квартиру. Жилое помещение по адресу: <адрес> получено ФИО6 по безвозмездной сделке, не за счёт средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах обязанности по выделу доли из жилого помещения по адресу: г<адрес> ни у ФИО5, ни у ФИО6 не возникло. Возможность выделить доли детям утрачена в связи с продажей жилого помещения по адресу: <адрес> в результате недобросовестного поведения истца и ответчика. Таким образом, на стороне ФИО5 и ФИО6 возникло неосновательное обогащение, которое они оба обязаны возвратить в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО5 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) к ФИО4 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) о возложении обязанности заключить договор дарения 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко