2-344/2023

66RS0023-01-2023-000345-90

Мотивированное Решение

составлено 14.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 07 июня 2023 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Решением, принятым ответчиком 04.04.2023 г. ему было отказано в перерасчете размера пенсии, т.к. не может быть учтен в страховой стаж период работы в Республике Узбекистан с 03.12.1991 по 30.05.1995 ввиду отсутствия документального подтверждения от компетентных органов Узбекистана о стаже работы на Малом предприятии «Мехнат». Истец считает неверным указанное решение, поскольку в его трудовой книжке имеются записи о трудовой деятельности с 03.12.1991 по 30.05.1995 на Малом предприятии «Мехнат», его супруге, которая в спорный период времени так же работала на указанном предприятии, данный период работы зачли в страховой стаж при назначении пенсии, кроме того им получен ответ Посольства Республики Узбекистан о том, что документы на 1991-1995 годы Малым предприятием «Мехнат» в архив на хранение не сданы, в связи с чем истец просит обязать ответчика зачесть в страховой стаж период работы в г. Фергана Узбекской ССР в Малом предприятии «Мехнат» с 03.12.1991 по 30.05.1995, произвести перерасчет пенсии с учетом включения данного периоды, начиная с 10.04.2016, то есть с момента назначения пенсии.

В судебное заседание истец не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал по заявленным требованиям, в связи с тем, что отсутствует надлежащее подтверждение осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период, так как в трудовой книжке запись о работе удостоверена печатью, содержащей надпись УзССР (Узбекская ССР), которая к тому времени не существовала. Иных документов для включения указанного периода в страховой стаж не представлено, в связи с чем и основания для перерасчета пенсии отсутствуют.

Огласив иск и отзыв на него, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По делу установлено, что ФИО1 обратился в Пенсионный фонд России 29.03.2016 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.33-35).

Решением ПФР от 12.07.2016 ФИО1 с 10.04.2016 назначена пенсия по старости. При подсчете страхового стажа истца учтены ряд периодов, за исключением спорного (л.д.26,29).

28.03.2023 ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области о включении спорного периода в его страховой стаж и перерасчете пенсии. Решением от 04.04.2023 заявителю было отказано в его требовании, поскольку дополнительных документов, позволяющих пересмотреть ранее принятое решение им не представлено.

Анализируя правомерность выводов ответчика, сделанных при оценке пенсионных прав истца, суд находит эти выводы, ошибочными.

Согласно ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Согласно ст.39 Кодекса законов о труде, действовавшего в течении заявленного по делу спорного периода, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Согласно п.10-12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

С учетом приведенного правового регулирования установлена определенная иерархия средств доказывания страхового стажа, приобретенного заявителем до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В качестве основного доказательства данного стажа используется трудовая книжка и только в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, принимаются иные письменные доказательства (трудовые договоры, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).

Ответчиком, в нарушение общих принципов оценки пенсионных прав гражданина, при наличии полных данных, содержащихся в трудовой книжке заявителя, эти сведения получили критическую оценку, были подвергнуты дополнительной проверке путем истребования архивных данных в респ. Узбекистан, которых не сохранилось.

Согласно данных трудовой книжки (л.д.17) ФИО1 03.12.1991 года был принят на должность инженера-электронщика, а 30.05.1995 года уволен из Малого предприятия «Мехнат».

Пунктом 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшим в спорный период, было установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

Судом установлено, что у истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о его трудовой деятельности, в том числе и в спорный период.

Суд приходит к выводу о том, что оттиск печати с неизмененным названием государства, не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными или неточными сведениями либо отсутствием записи о данном периоде работы и, соответственно, не может служить основанием для лишения истца права на включение спорного периода в страховой стаж, поскольку допущено не истцом, а само проставление необновленной печати, не свидетельствует о том, что на предприятии имелась другая печать.

Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения не имеется, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.

Отсутствовали такие основания в отношении спорного периода и у пенсионного органа – Управления ПФР в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, который при первоначальной оценке пенсионных прав ФИО1 не подверг сомнению данную запись в трудовой книжке и не включил в повестку обсуждения на заседании комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан проведенного 12.07.2016 протокол №502 (л.д.33). В принятом решении о назначении пенсии отсутствует обоснование исключения спорного периода из трудового стажа истца (л.д.26,29), в то время как выписка из лицевого счета застрахованного лица, сформированная Верхотурским районным узлом почтовой связи данный период включала (л.д.47-51).

Более того, истцом представлены копия трудовой книжки его супруги ФИО2 (л.д.20-22) и выписка из ее пенсионного дела (л.д.112), из которых следует, что она в период со 02.03.1992 по 28.05.1995 года работала на том же малом предприятии «Мехнат», ее трудовая книжка заполнена единично с трудовой книжкой истца, в том числе запись об увольнении с разницей в 2 дня, однако данный период включен в ее страховой стаж, что дополнительно свидетельствует о дискриминации прав истца, при оценке его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав ФИО1 и включении в его страховой стаж спорного периода работы в малом предприятии «Мехнат» с 03.12.1991 по 30.05.1995.

Согласно 4.1 ст.22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из смысла указанной нормы следует вывод, что реализация права на назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

С учетом включения в страховой стаж истца спорного периода, судом признается его право на пенсионное обеспечение в большем объеме, которого он необоснованно был лишен со дня назначения пенсии, то есть с 10.04.2016 года. В связи с чем, следует удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с указанной даты.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 судом удовлетворяется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете размера пенсии, удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы в малом предприятии «Мехнат» с 03.12.1991 по 30.05.1995 в календарном исчислении.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с 10.04.2016 с учетом включения в страховой стаж периода работы в малом предприятии «Мехнат» с 03.12.1991 по 30.05.1995 в календарном исчислении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.В. Воложанин