Дело №
№
Мотивированное решение
изготовлено 03 мая 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г.
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Гаспарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «КЛЕНОВО», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, договора займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ЖСК «КЛЕНОВО», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, договора займа.
Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был приобретен ФИО25» в настоящее время ЖСК «КЛЕНОВО». Участниками данного ЖСК также являлись ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 и ФИО13 Председателем правления был назначен ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО1 по управлению ЖСК, назначил председателем правления ЖСК ФИО14, а также ввел неизвестных лиц в качестве якобы участников ЖСК.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № Общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «ФИО26» ФИО13 был назначен председателем правления.
Данное решение собрания было обжаловано ФИО14 в Подольский городской суд Московской области.
Решением Подольского городского суда Московского области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО14 было отказано (дело 2-3610).
При этом судом достоверно установлено, что законными участниками ЖСК являются ФИО1, ФИО15, ФИО8 и ФИО9, членство ФИО14 не подтверждено, а назначение председателем правления ФИО13 является законным.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения.
Однако после принятия судом вышеназванного решения ФИО2 совместно с ФИО14, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 с помощью поддельных документов неоднократно незаконно отстраняли ФИО13 от должности, а на его место назначался ФИО2
В связи с данными обстоятельствами в настоящее время в производстве Подольского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО5 о признании соответствующих протоколов собраний недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве подано заявление на осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обшей площадью № кв.м, принадлежащего ЖСК «КЛЁНОВО».
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что государственная регистрация прав приостановлена, в том по причине нахождения в настоящее время в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве на рассмотрении заявления от ЖСК «КЛЁНОВО» (Залогодателя) и гр.ФИО3 на государственную регистрацию ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем председатель правления ЖСК «КЛЁНОВО» ФИО13 от имени Кооператива никакие договора, в том числе договор залога с гр.ФИО3 не заключал, соответствующих доверенностей на заключение сделок от имени ЖСК «КЛЁНОВО» не выдавал.
Также не проводилось какое-либо собрание законных членов ЖСК «КЛЁНОВО» с целью рассмотрения вопроса об одобрении заключения какого-либо договора с гр.ФИО7, соответственно, подобных решений не принималось, протокол собрания не составлялся.
При таких обстоятельствах, поскольку ЖСК «КЛЁНОВО» никогда не выражал волю на заключение договоров с гр.ФИО3, не согласовывал существенные условия, договоры не подписаны полномочным представителем Кооператива, Кооператив не одобрял впоследствии какие-либо сделки, заключенные с гр.ФИО7, следовательно, договор залога, заключенный между ЖСК «КЛЁНОВО» и гр.ФИО7, а также договор, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое залогом обязательство, являются недействительными.
Заключение оспариваемых договоров направлено исключительно на ухудшение положения Кооператива и нарушает права и законные интересов его участников.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО19 в судебное заседание явилась.
Представитель ответчика ЖСК «Кленово» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчики ФИО2, ФИО3 – в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО20 явилась.
Третьи лица:
ФИО14 - в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО20 явилась.
ФИО16- в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО20 явилась.
ФИО17 - в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО20 явилась.
ФИО18 - в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО20 явилась.
ФИО8 - в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО21 явился.
ФИО6 - в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО21 явился.
ФИО9- в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО21 явился.
Представитель МРИ ФНС № 5 по Московской области – не явился в судебное заседание.
Представитель Управления Росреестра по Москве – не явился в судебное заседание.
Выслушав стороны, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Отделом государственной регистрации и обременений Управления Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав /т. 1 л.д.9-10/
Решением Подольского городского суда Московского области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО14 было отказано (дело 2-3610/2020). /т. 1л.д.12-14/..
В обосновании иска истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д.15-21/
Управление Росреестра по Москве представило по запросу копии правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Кленовское, вблизи д.Киселево, кадастровый № /т. 2 л.д.1-238/
В материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д.33-35/, копия протокола № общего собрания членов ФИО27» /т.3 л.д.39/, копии заявлений ФИО9, ФИО8, ФИО22 о согласии на передачу паевого взноса /т. 3 л.д.40, 41,42/, копия заявления ФИО9 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года пайщиком ФИО28» не является /т. 3 л.д.43/, копия протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д.44-46/, копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 3 л.д.47-48/, копия заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице /т.3 л.д.49-69/, копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.82-98/.
Судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО9 являлись законными участниками Кооператива.
ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО12 заявлений о передачи паевого взноса третьим лицам не подавали, договор займа и договора залога недвижимого имущества не подписывали.
Доказательств обратного не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 /паспорт №/ к ЖСК «КЛЕНОВО» /ИНН №/, ФИО2 /паспорт №/, ФИО3 /паспорт №/ удовлетворить.
Признать недействительным договор залога недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ЖСК «КЛЁНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «КЛЁНОВО» и ФИО3.
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «КЛЁНОВО» и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Л.А.Добрякова