Судья Чепрасов О.А. Дело № 33-7581/2023 (№ 2-2466/2023)

УИД 22RS0068-01-2023-001336-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 24 мая 2023 года по делу

по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности выкупить аварийное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** выявлены основания для признания дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном доме установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения не заключено. Установлено ухудшение состояния помещения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. В настоящее время имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в указанном помещении лиц.

Выкупная цена жилого помещения, по мнению прокурора, составляет 2980000 руб., которая складывается из его рыночной стоимости 2430000 руб., компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 500000 руб., стоимости услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения в г.Барнаул в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащее материальным истцам жилое помещение, установить указанный размер возмещения, обязать КЖКХ г. Барнаула произвести истцам выплату, прекратить их право собственности на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2023 года исковые требования прокурора Октябрьского района, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к КЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности удовлетворены.

Определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> сумме 2216669 руб. 66 коп.

Жилое помещение по адресу: <адрес> изъято путем выкупа у ФИО1, ФИО2

На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу выплатить ФИО1, ФИО2 возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 2216669 руб. 66 коп. в равных долях каждому.

Прекращено право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Признано право собственности муниципального образования городской округ г. Барнаул на жилое помещение по адресу: <адрес> с момента выплаты возмещения.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит решение районного суда изменить, исключить из суммы возмещения за жилое помещения по адресу: <адрес> расходы на риэлтерские услуги и расходы на переезд.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный жилой дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы».

Основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и стоимости услуг по переезду отсутствуют.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального района г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца ФИО3 просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в рамках доводов апелляционной жалобы в соответствие с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, а также изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 24,3 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - ? доли, ФИО2 - ? доли.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** выявлены основания для признания дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам его помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого здания по <адрес> в <адрес>, подготовленному ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», исходя из величины фактического износа и уровня технического состояния здания, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведению охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов. Проведение капитального ремонта жилого дома экономически нецелесообразно.

До настоящего времени право собственности истцов на жилое помещение по адресу: <адрес>, не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения не произведены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд и выкупе жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что многоквартирный дом не включен в краевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», основанием отмены решения суда не являются.

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья граждан в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса относительно его изъятия.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения истцов, ответчиком суду также не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также стоимости услуг по переезду, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищным кодексом Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риелторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также по переезду, является неоспоримым и очевидным, что истцы их понесут, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтера, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Размер возможных убытков истцов, связанных со стоимостью услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также по переезду, подтверждается экспертным исследованием, доказательств, подтверждающих иную стоимость услуг, ответчиком в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.