Дело № 2-3054/2023

42RS0019-01-2023-002518-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

31 августа 2023 года

гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 220000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, что на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 37466,34 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 26400 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категории В, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) Черный, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12339 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 220000 руб. в качестве займа, что подтверждается письмом о произведенной операции по номеру банковской карты № на сумму 150000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и письмом о произведенной операции по номеру банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и письмом о произведенной операции по номеру банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., а ответчик в свою очередь обязатся вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категории В, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) Черный. В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остается у залогодателя (п.1.6 Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.1.14 Договора залога №№ истец передал во временное владение и пользование ответчику, принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость Оборудования в размере 30000 руб.

В судебное заседание представлено ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа разъяснены и понятны.

Истец о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, снять обеспечительные меры с транспортного средства, вернуть оплаченную государственную пошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ: заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд, установив, что заявление об отказе от требований истцом заявлено добровольно, отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда удовлетворено ходатайство ООО МФК «ЦФР ВИ» об обеспечении иска, в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

В настоящий момент спор между сторонами по делу № прекращен, истец от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отказался.

С учетом изложенного, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем, арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, 70% от уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 8637,30 руб. (восемь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 30 коп. подлежит возврату ООО МФК «ЦФР ВИ».

Руководствуясь ст. 141,220,221, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО МФК «ЦФР ВИ» от иска к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и установления запрета производить регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Определение направить в Управление ГИБДД ГУ МВД Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области для исполнения.

Возвратить ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 8637,30 руб., уплаченную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова