Дело №2-597/2023
УИД52RS0013-01-2023-000346-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Выкса 04 апреля 2023г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере …, расходов за составление искового заявления в размере …, расходов по оплате государственной пошлины в размере …
Исковые требования мотивированы тем, что … в … на … км. а/д … г.о.г. Выкса Нижегородской области водитель ФИО2, управляя автомобилем … г/н …, не справился с управлением, совершил съезд в левый по ходу движения кювет с дальнейшим опрокидыванием. Транспортное средство … г/н … принадлежит на праве собственности истцу. В результате ДТП, произошедшего …, вследствие действий ФИО2, управлявшим транспортным средством, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от … отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса по делу об административном правонарушении от … ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП принадлежащему ей на праве собственности автомобилю были причинены повреждения на сумму … руб., что подтверждается распиской, написанной ФИО2, согласно которой последний обязался выплатить ей указанную сумму денежных средств. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в возмещении ущерба сумма в размере … руб., а также … руб. – услуги адвоката по составлению искового заявления, госпошлина в размере … руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы гражданского дела № …, материал КУСП № … от …, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд находит следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании свидетельства о регистрации … собственником автомобиля …, государственный регистрационный знак …, …года выпуска, является ФИО1
Судом установлено, что … в … часа … минут на … км. а/д подъезд к … от а/д … г.о.г. Выкса Нижегородской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, совершил съезд с дороги с дальнейшим опрокидыванием.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Рассматриваемое событие является дорожно-транспортным происшествием по смыслу, придаваемому ему терминологией, установленной ПДД РФ. Факт ДТП был зафиксирован в установленном порядке сотрудниками ОГИБДД МО МВД России по г. Выкса, что подтверждается материалом проверки КУСП № … от … г.
Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от … отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств от … в результате ДТП, произошедшего …, автомобилю ФИО1 - …, государственный регистрационный знак …, были причинены механические повреждения – ….
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как установлено судом, в момент совершенного … г. ДТП водитель ФИО2 управлял принадлежащим истцу транспортным средством – …, государственный регистрационный знак ….
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 несет ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный в результате ДТП, совершенного по его вине. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ФИО2
Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд полагает указать следующее.
… ФИО2 составлена расписка, согласно которой он полностью и целиком признает, что вследствие ДТП, произошедшего … по его вине, был причинен материальный вред, выраженный в повреждении транспортного средства (… г/н …), принадлежащего ФИО1 Исходя из вышеуказанного, а также достигнутую между ними договоренность, ФИО2 обязался выплатить стоимость автомобиля ФИО1 на сумму … руб. Денежные средства ФИО2 обязался выплатить в полном объеме в срок до … г.
Между тем, до настоящего времени данное ФИО2 обязательство по возмещению истцу ущерба в размере … руб. не выполнено.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ….
Доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных автомобилем истца повреждений и ФИО1 имела реальную возможность им воспользоваться, в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что последняя имеет право требования суммы причиненного ей в результате повреждения её имущества - ущерба.
Оснований для иного определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется. Доказательств иного размера имущественного вреда истца, исходя из принципа полного его возмещения, в материалы дела не представлено.
Расходы истца за составление искового заявления в размере …. и по оплате государственной пошлины в размере …. подлежат отнесению на ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (…) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (…) в пользу ФИО1 … – в возмещение ущерба, причиненного ДТП, … – расходы по составлению искового заявления … – расходы по оплате государственной пошлины, а всего …
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО3