Судья Башунова Ю.Н. Дело № 22-2337/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Емельяновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление адвоката Мелитоняна А.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Поздеевой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 29 января 2019 года, окончание срока 28 марта 2025 года.

В июле 2023 года адвокат Гончарова В.Н. в интересах осужденного, отбывающего наказание в ИК № 2 г. Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить и ходатайство о замене наказания удовлетворить. Указывает, что из материалов дела и характеристик следует, что ФИО1 встал на путь исправления, занимается спортом, создал спортивный уголок, вину признал, ежедневно трудится на территории учреждения в рамках ст.106 УИК РФ, занимает нейтральную позиции. Характеристика администрации положительная, но представитель учреждения выступил против удовлетворения ходатайства, аргументируя это отсутствием у осужденного оплачиваемой работы и не сотрудничеством с администрацией. В деле нет сведения о предложении ФИО1 трудоустройства или его отказе от работы, ей известно от осужденного о том, что всем желающим работы не хватает, информатором быть не желает. Исковых требований и нарушений ФИО1 не имеет, своим трудом он хочет доказать исправление, мать пенсионерка, суд неверно истолковал немотивированное выступление сотрудника колонии, который ничего конкретного против удовлетворения ходатайства не пояснил.

Выслушав мнения участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ в настоящее время не имеется, для этого отсутствуют необходимые условия.

За все время отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, после прибытия в колонию в январе 2020 года он получил 2 поощрения, однако с августа 2021 года и до настоящего времени поощрений не имеет, трудоустроиться не пытался, инициативы при выполнении работ в порядке ст.106 УИК РФ не проявляет, в облегченных условиях не находится, участия в подготовке и проведении воспитательных, спортивных мероприятиях не принимает, администрация учреждения заявленное ходатайство не поддерживает.

Доводы жалобы защитника вывод суда не опровергают и не показывают о возможности исправления ФИО1 при отбывании принудительных работ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья