№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств – неиспользованной части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время – «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор № на сумму 1 187 941,40 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредитного договора по настоянию банка был заключен договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование» № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора из суммы причитающихся истцу кредитных денежных средств была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 181 211,40 рублей, о чем истец узнала в мае 2021 года, необходимость в заключении договора страхования у истца отсутствовала. Ввиду ненадобности договора страхования и досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» за расторжением договора страхования жизни и возврате уплаченной страховой премии с учетом перерасчета пропорционально оставшемуся сроку. За время действия догвоора страхования страховых случае не было, также как и выплат за возвратом страховой премии. При досрочном погашении кредита право требования денежных средств у ООО «Сетелем Банк» отсутствует, следовательно риск причинения вреда здоровью или смерти заемщика после досрочного погашения кредита перестает существовать. В связи с чем действие договора страхования прекращено и у ООО СК «Сбербанк страхование» возникает обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии. Сумма страхования в месяц составляет 3 020,20 рублей, стоимость 1 дня страхования – 100,67 рублей. Кредитный договор в полном объеме исполнен ДД.ММ.ГГГГ. За 254 дня страхования сумма составляет 25 570,18 рублей, сумма к возврату составляет 155 641,22 рубля. Так как ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес страховщика досудебную претензию с просьбой возвратить часть страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступил ответ, что договора страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежных средств не предусмотрена. Законом «О защите прав потребителей» запрезается продажа товара при условии оформления другой услуги, ст. 32 закона предусматривает право отказаться от услуги в любой момент. При оформдении потребительского кредита сотрудниками банка услуга по страхованию была навязана истцу и догвоор был заключен принудительно. В связи с указанным, истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» часть неиспользованной страховой премии в размере 155 641,22 рубля, штраф 50%, компенсацию морального вреда 15 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по сонованиям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.54-58).

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», финансовый уполномоченный по правам потребителе й финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 187 941,40 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,90 % годовых (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договора страхования № СП2.2, по условиям которого страхователь является застрахованным лицом по рискам: смерть застрахованного лица, смерть в результате ДТП (л.д.14-17).

Договор страхования заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии в размере и сроки, указанные в настоящем полисе.

Согласно пункту 4.8 договора страхования размер страховой премии составляет 181 211,40 рублей, которая уплачивается единовременно за весь срок действия договора.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен кредит в сумме 1 187 941,40 рублей, денежные средства в размере 181 211,40 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии (л.д.81).

Выпиской по счету подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила досрочное погашение кредита, что также подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подано заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченой страховой премии с учетом перерасчета пропорционально оставшемуся сроку, ссылаясь на погашение задолженности по кредитному договору (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия (л.д.19), на которую дан ответ, что договор страхования расторгнут с выкупной суммой, равной 0 руб., согласно условиям страхования, выплата денежных средств при досрочном погашении кредита не предусмотрена (л.д.20).

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни в размере 155 641,22 рубля. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-24-49208/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по договору добровольного страхования жизни отказано (л.д.22-32).

Согласно ч. 3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на обращение с исковым заявление к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.90-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования № СЖ 01.00, утв. ДД.ММ.ГГГГ, которые являются приложением к страховому полису (п. 5.3, 6.1 полиса), получение которых подтверждено подписью страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: а) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; б) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Нормы пункта 3 вышеуказанной статьи предусматривают, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что договор страхования осуществлен на основании Правил страхования № СЖ 01.00, утв. ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7.2 которых предусматривает, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, в том числе в случае отказа страхователя от договора страхования в течение установленного договором периода охлаждения и по истечении периода охлаждения (пункты 7.2 Правил).

Полисом страхования установлен период охлаждения 14 дней со дня заключения договора (пункт 4.2).

Пункт 7.3 Правил страхования предусматривает, что если соглашением строн не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 Правил (период охлаждения), возврат страховой премии (ее части) не производится.

Данные условия договора недопустимыми не являются, так как аналогичная позиция содержится в пункте 3 ст. 958 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 958 ГК РФ, и условий договора страхования, поскольку истец отказалась от договора страхования по истечении срока периода охлаждения, оснований для возврата страховой премии (ее части) не имеется.

Положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» в части возврата денежных средств возникшие правоотношения не регулируют, так как в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения по прекращению договора страхования урегулированы нормами ст. 958 Гражданского Кодекса РФ.

Суд не соглашается с доводами искового заявления, что в связи с погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из условий договора страхования следует, что страховыми рисками, с наступлением которых страховщик обязуется произвести страховую выплату, является смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателями по договору являются наследники страхователя (пункт 4.1 страхового полиса).

Таким образом, погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекращает, в связи с чем положения пунктов 1 и 2 ст. 958 ГК РФ к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Также к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку ее положения применяются в случае заключения договора личного страхования, предусмотренного абз.1 ч. 2.1 ст. 7 закона «О потребительском кредите (займе)» - то есть в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в случае, если страхователем является кредитор или иное третье лицо.

В рассматриваемом случае заключенный между истцом и ответчиком договор страхования не обеспечивал исполнения обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая являются наследники страхователя.

Доказательств вынужденности заключения договора страхования суду не представлено, кроме того, при вынужденном заключении договора, у истца имелся срок (14 дней) для отказа от договора страхования, чего ею реализовано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика части страховой премии не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 421, 958 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.