Материал - 1193/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

07 сентября 2023 года г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., ознакомившись с заявлением ФИО1 о снятии ареста со счета,

установил:

31.08.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением, которым просить снять арест со счета №, указав, что <дата> Мирнинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое <дата> было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания денежных средств; однако по настоящее время со счетов ФИО1 в Сбербанке производится списание денежных средств, предназначенных малообеспеченным семьям на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ознакомившись с заявлением и приобщенными к нему документами, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно представленным заявителем материалам, <дата> судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного в свою очередь на основании вступившего в законную силу решения Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о применении вышеназванных статей ГПК РФ, и на основании ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии заявления ФИО1, разъяснив о праве заявителя в соответствии со статьями 64.1, 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться с данным заявлением в службу судебных приставов, поскольку в материалах отсутствуют (не приобщены) доказательства, подтверждающие о том, что арест на денежные средства, находящиеся на счете заявителя, наложен определением Мирнинского районного суда РС(Я) в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу №.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

определил :

Отказать в принятии для рассмотрения заявления ФИО1 о снятии ареста со счета.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья: Иванова С.Ж.