Дело № 2-1344/2025
УИД 24RS0046-01-2024-009335-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец полагает, что ответчик необоснованно поставил истцу диагноз «идиопатический остеопороз», которого у истца на самом деле нет, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Просит возложить на ответчика обязанность написать объяснительную, опровергающую наличие диагноза «идиопатический остеопороз», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представители ответчика КГБУЗ «КМБ №», третьих лиц - Министерства здравоохранения <адрес>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», КГБУЗ «КМКБ №», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили. Ранее представитель ответчика КГБУЗ «КМБ №» представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО2 прикреплена для медицинского обслуживания к поликлинике № КГБУЗ «КМБ №», является <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 наблюдается у врача <данные изъяты>, диагноз установлен в центре <данные изъяты> КГБУЗ ККБ с назначением профилактического лечения <данные изъяты>, также постоянно наблюдается у <данные изъяты> КГБУЗ «КМКБ №» с <данные изъяты>, регулярно получает терапию. По результатам проведения внутреннего контроля дефектов качества оказания медицинской помощи не выявлено. Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 прикреплена для медицинского обслуживания к поликлинике № КГБУЗ «КМБ №», является <данные изъяты>.
Также, ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (по эмиссионному контракту №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в признании события страховым случаем по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты КГБУЗ «КМБ №» следует, что событие произошло в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования (идиопатический остеопороз с патологическими переломами – дата постановки диагноза ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что ответчик необоснованно поставил истцу диагноз «идиопатический остеопороз», которого у истца на самом деле нет.
При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных требований, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что из материалов дела, медицинских карт ФИО2 следует, что она с 2021 года наблюдается у врача ревматолога с диагнозом остеопороз, в том числе в КГБУЗ ККБ, КГБУЗ «КМКБ №», КГБУЗ «КМБ №», КГБУЗ «КМКБ №» с назначением профилактического лечения остеопороза, регулярно получает соответствующую терапию, соответственно, указание ответчиком в выписке из медицинской карты соответствующего диагноза является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» о возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Будкова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года