Дело № 2-1799/2023
УИД 42RS0015-01-2023-002305-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Князевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения 8615 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 07.10.2014 по состоянию на 03.08.2023 в размере 195 572,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 195 572,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111,45 руб., всего 200 684,05 руб.
Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от 07.10.2014 выдал кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Свою обязанность по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 03.08.2023 образовалась задолженность в сумме 195572,60 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 46).
В судебном заседании ответчик ФИО1, и её представитель адвокат Князева М.В, действующая на основании ордера от 11 09.2023 г. (л.д.40), исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст.ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 07.10.2014 на основании заявления–анкеты между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых (л.д. 16-18, 19-20).
Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита и предоставил путем зачисления на счет ФИО1, указанный ею в заявлении на зачисление кредита, 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому на ответчика (л.д. 8, 21).
Однако, ответчик ФИО1 не выполнила обязательства по кредитному договору и нарушила его условия, выплаты производила нерегулярно, в связи с чем, банк обратился с исковым заявление в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 16.03.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 07.10.2014 в размере просроченной ссудной задолженности 282 652,09 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 36 513,35 коп., задолженности по пене в размере 3 036,56 коп., судебные расходы в размере 6422,02 руб. (л.д. 45).
12.10.2016 на основании исполнительного документа, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка в отношении должника ФИО1 в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 328 624,02 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». 26.11.2019 указанное исполнительное производство было окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д. 52).
В связи с тем, что кредитный договор после взыскания задолженности в судебном порядке расторгнут не был, банком по состоянию на 03.08.2023 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 195 572,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 7, 8-13).
06.05.2023 Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, в котором потребовал выплатить образовавшуюся задолженность по договору на 04.05.2023 в размере 195 572,60 руб. (л.д. 28).
26.06.2023 мировым судьёй судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ № 2-2068/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 07.10.2014 в размере 195 572,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины, который 20.07.2023 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 30).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня не оплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на срок с 07.10.2014 до 07.10.2019, платежи в счет погашения кредита подлежали уплате заемщиком ежемесячно в платежную дату.
Однако, решением суда от 16.03.2016 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору ... от 07.10.2014, в целях исполнения которого было возбуждено исполнительное производство.
26.11.2019 исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с полным погашением взысканной решением суда задолженности по кредитному договору ... от 07.10.2014 (л.д. 42-43).
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства последний платеж в счет погашения долга (в том числе основного) был совершен ответчиком 12.11.2019.
Следовательно, тогда банк должен был узнать о нарушении своего права на получение процентов за пользование кредитом, а срок исковой давности по заявленным требованиям истек 12.11.2022.
Согласно истории погашений, представленной истцом, последний платеж по данному кредитному договору ответчиком был произведен 15.03.2020, с учетом которого срок исковой давности истек 15.03.2023.
Исковое заявление было подано в суд банком за пределами срока исковой давности 14.08.2023 согласно квитанции об отправке (л.д. 34).
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и о применении данного правила заявлено ответчиком.
При этом подача истцом заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности по заявленным требованиям не приостанавливает, поскольку было подано за пределами срока исковой давности (после 15.03.2023).
Суд считает, что срок исковой давности истцом на подачу иска пропущен, при этом доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявление о восстановлении срока исковой давности.
Поэтому требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, в том числе, и по судебным расходам о взыскании государственной пошлины, так как в удовлетворении заявленных исковых требований истцу судом отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.10.2023.
Судья Г.П. Рудая