К делу № 12-95/23

23RS0008-01-2022-003862-26

РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 24 августа 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СМУ-Югстрой» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-Югстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СМУ-Югстрой» подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В случае отказа в удовлетворении жалобы в части отмены постановления должностного лица, прекращения производства по делу, просил применить положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ - восстановить ООО «СМУ-Югстрой» двадцатидневный срок, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-Югстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда, зафиксированного АПВГК «Рязанская». Считает, что юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку вес груза перевозимого груза соответствовал. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент нарушения являлось «ООО СМУ-Юг Строй». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-Югстрой», как арендодателем и ФИО5, как арендатором, заключен договор аренды с последующим выкупом, согласно которому последний принял во владение грузовой автомобиль «Scania», г/н №. Оплата составила 100 000 рублей в месяц - выкупная стоимость автомобиля и 30 000 рублей арендная плата за пользование автомобилем, всего 130 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял транспортное средство, с указанного времени им владеет и пользуется, что подтверждается актом приема - передачи ТС. Договор аренды заключен на срок 36 месяцев. Оплата арендной платы (выкупной стоимости) подтверждается графиком платежей, приходными кассовыми ордерами. То есть, уже после заключения договора аренды грузового автомобиля от 04.04.2022г., данное транспортное средство выбыло из владения собственника, перешло во владение арендатора. Последний стал владеть и пользоваться грузовым транспортным средством, перевозил грузы. Согласно п. п. 5.2. Договора аренды, арендатор должен использовать автомобиль по назначению, соблюдать требования законодательства РФ о дорожном движении (ПДД РФ, технические нормы и т.д.), соблюдать нормы пожарной безопасности, иные нормы законодательства, связанного с использованием грузового автомобиля. То есть стороны предусмотрели, что лицо, владеющее и управляющее транспортным средством, а именно арендатор, должно соблюдать Правила дорожного движения РФ, что подтверждает доводы заявителя, что он не является лицом, подлежащим административной ответственности. Арендатор должен нести административную ответственность за совершение административных правонарушений, связанных с управлением грузового автомобиля, в том числе, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, как временный владелец транспортного средства. Учитывая, что в момент выявления административного правонарушения ООО «СМУ-Югстрой» не являлось владельцем грузового автомобиля, юридическое лицо не может нести административную ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просили суд снизить сумму штрафа.

Представитель ООО «СМУ-Югстрой» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ранее предоставил суду письменные возражения на жалобу, в котором просил суд вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Привлеченный ранее к участию в деле арендатор ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, указав, что он перевозил груз в пределах установленных нормативов, поскольку при погрузке и выгрузке вес данного груза всегда контролируется, сведения отражаются в документации. Полагал, что был неверно произведен расчет по допустимой нагрузке, в связи с чем, просил суд отменить постановление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 30.08.2022г. в 20:29:33 по адресу АД «ст. Гурийская - ст. Черниговская - ст.Рязанская", км.52+360, Белореченский р-н, Краснодарский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством в составе 6- осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно представленного акта № 26 270 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30.02 % (2.081 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.581 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СМУ-Югстрой» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Часть 6 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 3 с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

В рассматриваемом случае, у автопоезда седельного шестиосного, имеющего в своем составе тягач марки имеющего в своем составе тягач марки G400 LA6X2 2MNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеется группа из 5 осей (со 2 по 6 ось) с различными значениями межосевых расстояний. При этом, в группе осей присутствуют одна двускатная ось и четыре односкатные оси.

То есть, согласно Приложения № 3, указанная группа осей относится к группам сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси).

В соответствии с п. 16 и подп. 2 п.15 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», при измерении межосевого расстояния для определения применяемой величины инструментальная погрешность средства измерений добавляется к измеренной величине межосевого расстояния. В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака. Согласно таблице № 2 описания типа средства измерения UNICAM WIM, инструментальная погрешность измерений расстоянии между осями равна +/- 30мм. (Приложение к Свидетельству об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № 49780).

Согласно п. 9 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств № 26270 от 31.08.2022 г., методом арифметического усреднения были получены значения применяемых межосевых расстояний в группе осей, равные 1,67 м.

Приложением № 3, предусмотрено, что для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, в группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси) при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м. (включительно) нормативно допустимая нагрузка на односкатную ось составляет 6,5 тонн.

Иными словами, в рассматриваемом случае 3 ось транспортного средства является двускатной осью и относится к группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси) с межосевым расстоянием 1,39 м. Таким образом, нормативно допустимая нагрузка на 3 ось составляет 6,5 тонн.

Таким образом, нормативно допустимая нагрузка на 3 ось автопоезда в состав, которого входит транспортное средство LA6X2 2MNA, государственный регистрационный знак № составляет 6, 5 тонн.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования вышеуказанное транспортное средство, допускается только при наличии специального разрешения.

Установлено, что в соответствии с запросом № d238bb4a-291b-l led-9ca7- 005056abfa53 от 31.08.2022 г., направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 31.08.2022 г., по маршруту, проходящему через АД "ст.Гурийская - ст.Черниговская - ст.Рязанская", км.52+360, Белореченский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 4 апреля 2022 года между ООО «СМУ-Югстрой», как Арендодателем и ФИО5, как Арендатором, заключен Договор аренды с последующим выкупом, согласно которому последний принял владение грузовой автомобиль «Scania», государственный регистрационный знак №

04 апреля 2022 года Арендатор принял транспортное средство, с указанного времени им владеет и пользуется, что подтверждается Актом приема -передачи транспортного средства. Договор аренды заключен на срок 36 месяцев. Оплата арендной платы (выкупной стоимости) подтверждается графиком платежей, приходными кассовыми ордерами.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и видеозаписи СМК.

В силу п. 2 ст. 26.1. КРФ о АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 или п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что жалоба ООО «СМУ-Югстрой» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «СМУ-Югстрой» состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «СМУ-Югстрой» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить в полном объеме.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СМУ-Югстрой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «СМУ-Югстрой» состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья И.А. Просветов