Постановление по делу № 5-288/2023 от 13.07.2023

Дело № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 июля 2023 года пр-т Гагарина, д. 158, г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, переводчика А***З.К., защитника Л***С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, паспорт № женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, на миграционном учете не состоящего, не имеющего регистрации по месту пребывания,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что 21 июня 2023 года в 13 часов 00 минут в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгород по адресу: <адрес>, что ФИО2, являясь гражданином Республики Кыргызстан, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии с 19 марта 2020 года документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что русским языком владеет, но нуждается в услугах переводчика с кыргызского языка на русский.

Судом в соответствии с требованиями ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обеспечено право ФИО2 пользоваться услугами переводчика А***З.К.

А***З.К. в судебном заседании разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании в присутствии и при участии переводчика А***З.К. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что проживает на территории РФ без разрешающих документов. 31 августа 2019 года въехал на территорию России. Оформил первичную регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После этого обратился к мужчине по имени Алмаз, который за деньги оформил ему регистрацию в РФ. Как стало известно в настоящее время документы оформленные Алмазом оказались поддельными, сам он об этом не знал. Просит не выдворять его, поскольку в РФ у него проживает супруга, двое детей и его мама. Все его члены семьи имеют страховые свидетельства и состоят на учете в Пенсионном фонде РФ, супруга ФИО2 имеет официальное место работы.

Защитник поддержал позицию ФИО2

Заслушав доводы ФИО2, его защитника изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе данные о том, что ФИО2, являясь гражданином Республики Кыргызстан, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии с 19 марта 2020 года документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также отсутствии регистрации по месту пребывания.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29 мая 2014 г.), срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданскоправового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из материалов дела следует, что супруга ФИО2 - ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ФИО4» на основании трудового договора, действующего по 20 апреля 2024 года.

Исходя из изложенного, срок временного пребывания ФИО2 определен сроком действия трудового договора его супруги ФИО3, и на момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 имел законные основания для пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на 21 июня 2023 года ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации без регистрации по месту пребывания.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 21 июня 2023 года, объяснениями ФИО2 от 21 июня 2023 года, сведениями из ППО «Территория», СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ (согласно которым ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 31 августа 2019 года, поставлен на миграционный учет, планируемая дата убытия - 19 марта 2020 года), протоколом об административном задержании от 21 июня 2023 года.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года №, от 29 сентября 2011 года № необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность за нарушение правил миграционного учета, установленных Федеральным законом № 109-ФЗ, предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание ФИО2 своей вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданину Республики КыргызстанФИО2 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию, суд полагает возможным не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1, 29.729.11 КоАП РФ, судья

постановил:

переквалифицировать действия ФИО2 с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в доход государства по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Задков

<данные изъяты>