Дело № 22-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 4 августа 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.

защитника – адвоката Панива Ю.Н.

обвиняемого С. – по видеоконференцсвязи

переводчика Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Спорыша К.Н. на постановление Сургутского городского суда от 19 июня 2023г., которым

в отношении обвиняемого С., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия С. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в г.Сургуте 21 февраля 2023г.; подозревается в совершении преступления по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Уголовное дело возбуждено: 22 февраля 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 28 апреля 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; соединено в одно производство. Срок предварительного следствия продлён до 6 месяцев, т.е. по 22 августа 2023г.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 22 февраля 2023г. задержан С., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемому С. 22 февраля 2023г. в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 22 апреля 2023г. Срок содержания под стражей продлён, до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 22 июня 2023г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, до 22 августа 2023г.

В ходатайстве следователя указано, что по уголовному делу необходимо истребовать результаты амбулаторной психиатрических судебных экспертиз, ознакомить с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов; установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей Ч., К. и Х.; допросить свидетелей, проводивших личные досмотры; осмотреть изъятые предметы, признать в качестве вещественных доказательств, определить место хранения. Основания избрания С. меры пресечения, не отпали. С. обвиняется в совершении преступления категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы; является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, проживал в г.Сургуте в съемной квартире, не работает, официального законного источника дохода не имеет, иждивенцев и социально устойчивых связей на территории РФ не имеет. Инкриминируемое С. преступление имеет большую общественную опасность, предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, оставаясь на свободе, С. с целью добычи средств к существованию, может продолжить заниматься преступной деятельностью; осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. В ходе совершения преступления С. действовал группой лиц по предварительному сговору с Р. и неустановленным лицом, правоохранительным органам содействие в выявлении и пресечении каналов поставки, а также лиц, сбывавших ему наркотические средства, не оказывает; до настоящего времени их соучастник не установлен, С. может помешать его установлению и задержанию.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Спорыш К.Н. просил постановление суда отменить, избрать С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу; указал, что С. зарегистрирован в Челябинской области, имеет съемное жилье на территории г.Сургута, ранее не судим; суду не представлены материалы, подтверждающие намерение обвиняемого сбыть изъятое наркотическое средство, обстоятельства могут свидетельствовать о хранении наркотического средства; оснований для продления меры пресечения, указанных в статье 97 УПК РФ, не имеется; С. скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, иным путем органам предварительного следствия не препятствует; суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты в приобщении характеризующего материала, переданный отцом С., ссылаясь на невозможность его прочитать по менеджеру Ватсап. К жалобе приложил ксерокопии характеристики, справок о составе семьи и по месту жительства С. в ***, выписки истории болезни Н.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Сургутского транспортного прокурора К. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом не были нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С. составлено уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности С. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чём суд убедился. В обсуждение вопроса о доказанности обвинения, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого С. в ходатайстве следователя обусловлена выполнением следственных и процессуальных действий, иных мероприятий, на что требуется дополнительное время, в пределах установленного срока предварительного расследования по уголовному делу. Предварительное следствие по делу не окончено по объективным причинам, и данных, свидетельствующих о том, что оно является неэффективным, не имеется.

При этом обстоятельства, по которым избрана С. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Как следует из материалов, С. ранее не судим, обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, и относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет; является гражданином иностранного государства, не женат, детей не имеет; определенного рода занятий, и постоянного места жительства на территории г.Сургута не имеет.

Указанные обстоятельства в совокупности, дали суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о продлении срока содержания С. под стражей, и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Срок, на который суд продлил содержание под стражей обвиняемого, представляется разумным, и не выходит за пределы срока предварительного следствия по уголовному делу.

Медицинских документов, о наличии у С. заболеваний, входящих в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной обвиняемому С. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Судебное решение принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств, данных о личности. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные сведения, характеризующие личность обвиняемого по месту жительства в Республике Таджикистан, правильность выводов суда не опровергают.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 19 июня 2023г. в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись