Судья Медведицкова Н.А. дело № 33-7687/2023

УИД № 34RS0009-01-2023-000059-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-59/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, удовлетворить частично. Признать решение ОСФР по Волгоградской области (<.......>) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода с <.......> по <.......> работы в <.......> периода с <.......> по <.......> работы в <.......>

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в <.......> с <.......> по <.......> работы в <.......> с <.......> по <.......>

В остальной части удовлетворения заявленных требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика ФИО2, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что решением ОСФР по Волгоградской области № <...> от <.......> ему отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия начисления заработной платы с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> сведений о периоде работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с <.......> по <.......> работы в <.......> и с <.......> по <.......> работы в <.......>

По мнению истца, указанный отказ в назначении страховой пенсии по старости основан на формальных основаниях и является незаконным.

Просил признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской области <.......> от <.......> об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж периоды работы с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> в <.......><.......> и с <.......> по <.......> в <.......> и назначить ему пенсию со дня обращения с заявлением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от <.......> 400-ФЗ, в связи с тем, что страховой стаж для определения права на пенсию по достижении возраста <.......> год, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ составил <.......>, вместо требуемого страхового стажа <.......> года. Величина индивидуального пенсионного коэффициента превышает необходимую.

При этом, в страховой стаж истца не включены следующие периоды работы: с <.......> по <.......> – работа в <.......>, с <.......> по <.......> с <.......> по <.......>. – работа в <.......>, с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> - работа в <.......> поскольку отсутствует начисление заработной платы в указанные периоды; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <.......> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <.......> поскольку отсутствуют сведения о периодах работы в выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части признания решения ОСФР по Волгоградской области (<.......>) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с <.......> по <.......> в <.......> периода работы с <.......> по <.......> в <.......> и возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца указанные периоды, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось оснований для исключения из страхового стажа истца, необходимого для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, спорных периодов.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа в части включения в страховой стаж истца периодов с <.......> по <.......> – работа в <.......>, с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......>, с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......>. по <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......>. - работа в <.......> суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обоснованно исключены данные периоды из страхового стажа истца, поскольку страховые взносы за спорные периоды работодателем не начислялись и не уплачивались.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон №400-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, заказанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи об особенностях исчисления стажа за периоды до вступления в силу закона.

Из анализа указанных правовых норм следует, что кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), для назначения страховой пенсии по старости на основании ч.1ст.8 Закона №400-ФЗ требуется достижение определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Закона №400-ФЗ требуется достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений ч.9ст.13 Закона №400-ФЗ. Так, мужчинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1ст.8 Закона №400-ФЗ может быть установлена при достижении возраста 61 год, при выполнении условий, предусмотренных Законом №400-ФЗ, а именно при наличии страхового стажа не менее 42 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4 в 2022 году.

В соответствии с части 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 статьи 3 названного закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Закона №400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 4 Правил определено, при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) (пункт 11), только при отсутствии трудовой книжки, и в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими, государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из указанных нормативных положений следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина для включения его в страховой стаж для назначения пенсии до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка, при ее отсутствии либо при сомнении в действительности внесенных записей подлежат истребованию и получению иные документы.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке истца <.......>, ФИО3 с <.......> по <.......> обучался в <.......> с <.......> по <.......> работал в <.......>, с <.......> по <.......> в <.......> с <.......> по <.......> в <.......>, с <.......> по <.......> в <.......> с <.......> по <.......> в <.......>, с <.......> по <.......> в <.......> с <.......> по <.......> в <.......>, с <.......> по <.......> в <.......>

Дата регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета - <.......>

Как усматривается из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в страховой стаж ФИО1 были включены периоды работы и в <.......>, и в <.......>, и в <.......> и в <.......> и в <.......> за исключением спорных периодов, ввиду отсутствия начисления заработной платы.

Однако, судебная коллегия полагает, что у пенсионного органа не имелось оснований для исключения из страхового стажа истца, необходимого для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, спорных периодов, поскольку отсутствие начисления заработной платы не может однозначно и достоверно свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности, единый период которой подтвержден надлежащими записями в трудовой книжке работника. Записи в трудовой книжке истца о его трудовой деятельности являются последовательными, записаны, пронумерованы, хронологически верно отражают последовательно все календарные периоды работы, содержат реквизиты приказов работодателей (трудовые соглашения) о приеме и увольнении с работы, заверены подписью уполномоченного лица, печатью предприятия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения пенсионного органа об отказе ФИО1 во включении в страховой стаж периодов работы: с <.......> по <.......> – работа в <.......>, с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......>, с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> - работа в <.......> в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения ОСФР по Волгоградской области (<.......>) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы: с <.......> по <.......> – работа в <.......>, с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......>, с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> - работа в <.......> возложении на ответчика обязанности по включению указанных периодов работы в страховой стаж истца, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных требований ФИО1

В связи с вышеизложенным, неверным является и вывод суда первой инстанции об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной станции, следует, что, с учетом включенных судом спорных периодов, страховой стаж истца составит на дату обращения с заявлением о назначении пенсии <.......>, что определяет право истца на назначение страховой пенсию по старости в соответствии с ч.1.2. ст.8 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом включения судебной коллегией периодов работы истца, решение суда первой инстанции в части отказа истцу в назначении пенсии подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ОСФР по Волгоградской области (<.......>) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы: с <.......> по <.......> – работа в <.......>, с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> - работа в <.......> включении указанных периодов в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, приняв в данной части новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской области (<.......>) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы: с <.......> по <.......> – работа в <.......>, с <.......> по <.......> с <.......> по <.......>. – работа в <.......>, с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> - работа в <.......>

Обязать ОСФР по Волгоградской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с <.......> по <.......> – работа в <.......>, с <.......> по <.......> с <.......> по <.......> – работа в <.......>, с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......>., с <.......> по <.......> с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> – работа в <.......> с <.......> по <.......> - работа в <.......>

Обязать ОСФР по Волгоградской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: