КОПИЯ
№ 2-1882/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-001938-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора старшего советника юстиции Чикарова С.М. в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Анапский межрайонный прокурор старший советник юстиции Чикаров С.М. в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Анапский городской суд с требованиями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, <данные изъяты>
Помощник Анапского межрайонного прокурора, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № муниципального образования г-к. Анапа – заведующая ФИО4, уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Поступило заявление о признании исковых требований, не оспаривая обстоятельств, изложенных в иске, в котором просила установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Признание иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ судом принято, заявление приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования г. Анапа – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ «Городская больница г. Анапа» Министерства здравоохранения Краснодарского края главный врач ФИО6, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002 г, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
<данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера возложенного на ответчика обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора старшего советника юстиции ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № муниципального образования г-к. Анапа (ОГРН№) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – удовлетворить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________
Секретарь (подпись)______________
«____» __________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу
«______» _______________ 2025 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№2-1882/2025УИД: 23RS0003-01-2025-001938-97Анапского городского суда Краснодарского края