№12-311/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО6, потерпевшего ФИО10, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт №, выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 500-115),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за недоказанностью в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, потерпевший ФИО10 его обжаловал, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что суд необъективно оценил показания потерпевшего ФИО10, ФИО3 как заинтересованного лица, не дана правовая оценка показаниям незаинтересованного свидетеля ФИО7 Эксперт в своем заключении неправильно указал диагностированные ушибы голени вместо головы, что противоречит справке №. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также нет доказательств того, что ФИО12 готовился к встрече с ФИО11 и приискал предмет, используемый в качестве оружия. Показания ФИО1 и его супруги ФИО4 о том, что ФИО10 наносил удары, используя кастет, являются несостоятельными, такой предмет не изымался.

В судебном заседании ФИО10 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали.

ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против отмены постановления по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судом не расценивается в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения протокол об административном правонарушении по настоящему делу, поскольку составившее его лицо не являлось очевидцем совершенного административного правонарушения. Протокол составлен на основании представленных суду доказательств.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно справке № при поступлении ФИО10 в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» филиал № «Ликинская больница. Стационар» дано заключение о наличии у него ЗЧМТ?, ушиб м.т. головы и др.

В экспертном заключении № указано, что диагностированы «ушибы мягких тканей голени…», осмотр и исследование на предмет повреждений мягких тканей головы не проводились.

Судом была допрошена свидетель ФИО7, однако в постановлении не упоминаются ее показания. Им не дана правовая оценка.

Судьей не допрашивался эксперт ФИО8 для устранения противоречий в справке и заключении №.

Также в постановлении по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 обращался в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут (цитата из заключения эксперта №). Описка в постановлении не исправлена, противоречие не устранено.

Также суд полагает преждевременными выводы суда на наличие металлического предмета на пальцах левой руки ФИО10, как специально предназначенных для нанесения ударов, похожего на «кастет», поскольку данные обстоятельства установлены только на основании показаний ФИО1 и ФИО4, иного обоснования не дано.

Суд находит доводы жалобы потерпевшего ФИО10 обоснованными.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наличием противоречий, которые необходимо устранить и дать соответствующую правовую оценку, суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес>.

Жалобу ФИО10 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО9