ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2025 года

Дело № 5-178/2025

78RS0020-01-2025-001223-63

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 около 15 часов ФИО1, находясь в общественном месте у ... Санкт-Петербурга, в ходе конфликта с П грудью толкнул П в грудную клетку, выкручивал руки П, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 при обращении в поликлинику 00.00.0000 П выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки справа. Закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата кистевых суставов справа и слева», который объективными медицинскими данными не подтвержден и не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте он выезжал со двора дома на автомобиле, также в автомобиле находилась его супруга. В этот момент во двор заезжала машина под управлением незнакомой девушки (установленной как П), которой надо было повернуть направо, он, ФИО1, являлся для нее помехой справа, разъехаться не могли. У П была альтернатива проехать прямо, у него, ФИО1, не было альтернативы, кроме как сдать назад. П вышла из машины, подошла к переднему пассажирскому сидению его автомобиля, стала стучать по стеклу, он, ФИО1, открыл стекло. Далее П подошла к своей машине, нажала брелок сигнализации и направилась в сторону ул. Ленинградская, оставив машину, полностью перегородив дорогу прямо, вынудив его, ФИО1, сдавать назад. После он, ФИО1, вышел из машины, окликнул П, от которой последовала нецензурная брань, обвинения. Затем П достала телефон, он, ФИО1, думал, что она его снимает на телефон, разозлился, стал заслонять камеру, затем между ними завязалась потасовка, в ходе которой с его, ФИО1, стороны были толчки ладонями в сторону П, они были хаотичными, могли приходиться на область груди. Также он, ФИО1, хватал П за кисти рук, хотел, чтобы его перестали снимать на телефон, в этот момент П оцарапала его левую руку, по данному факту он, ФИО1, обратился в травмпункт, где были зафиксированы его телесные повреждения. Считает, что со стороны П была провокация. Также ФИО1 пояснил, что по месту работы имеет доход около 50000 в месяц рублей.

Потерпевшая П подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте она въезжала во двор, произошла ситуация, в которой ей было не разъехаться с автомобилем под управлением неизвестного мужчины (установленного как ФИО1). Она, ФИО2, показывала руками ФИО1, чтобы он проехал вперед, он не реагировал. Она, ФИО2, вышла из машины, подошла к машине ФИО1, который стал показывать в ее сторону нецензурные жесты. Она, ФИО2, села в машину, потом решила выйти и купить воды, ФИО1 увидел, что она, ФИО2, взяла телефон, выскочил, пошел в ее сторону, обзывал и оскорблял, начал распускать руки, толкал в грудную клетку, она, ФИО2, ушла от мужчины, но он опять вышел к ней и начал выкручивать руки и со спины душить, отнимать телефон. Она, ФИО2, вырвалась и убежала. У нее, ФИО2, болели кисти рук, в конфликте ФИО1 толкал ее грудью в грудь, выкручивал руки, отчего она, ФИО2, испытывала сильную физическую боль.

Вина ФИО1, несмотря на отрицание им своей вины, помимо приведенных объяснений, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- заявлением П, согласно которому она просит принять меры к неизвестному мужчине, который 00.00.0000 нанес ей телесные повреждения в указанные в постановлении время и месте;

- записью КУСП № 0 о поступлении сообщения из травмпункта ..., согласно которому в травматологический пункт обратилась П, которой 00.00.0000 в 15 часов нанес телесные повреждения неизвестный; диагноз: ушиб передней грудной клетки, закр. Частичное повреждение кса, кистевых суставов справа и слева;

- рапортом от 00.00.0000, согласно которому в травмпункт ... обратилась П, которой 00.00.0000 в 15:00 нанес телесные повреждения неизвестный; диагноз: ушиб передней грудной клетки, закр. Частичное повреждение кса, кистевых суставов справа и слева;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000 при обращении в поликлинику 00.00.0000 П выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки справа. Закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата кистевых суставов справа и слева», который объективными медицинскими данными не подтвержден и не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью (согласно п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- копией паспорта ФИО1 и иными материалами дела.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия свидетельствует о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По действующему законодательству нанесение побоев подразумевает многократный характер ударов, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде толчка в грудь, либо хватании за руки, что повлекло за собой причинение физической боли потерпевшему.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601061010101140, БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478250160009777.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья