31RS0004-01-2025-001315-64 № 5-33/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

В 18 час. 20 мин. 20.08.2025, ФИО1, управляя автомобилем Хёндэ Солярис, госномер №, двигаясь по второстепенной дороге ул. Алмазная пос. Уразово Валуйского р-на, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Плеханова - ул. Алмазная, не предоставила преимущество в движении ТС Форд, госномер № под управлением ФИО2 №3, двигавшемуся по главной дороге ул. Плеханова пос. Уразово, в результате чего произошло столкновение. Вследствие произошедшего ДТП пассажир автомобиля Форд ФИО2 №2 получила телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, с вменяемой квалификацией действий согласилась в полном объеме. Подтвердила факт того, что во второй половине дня 20.08.2025 года управляя автомобилем Хёндэ Солярис, госномер №, двигалась по второстепенной дороге ул. Алмазная пос. Уразово, и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Плеханова - ул. Алмазная, не предоставила преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге ул. Плеханова пос. Уразово ТС Форд спровоцировав столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Форд получила телесные повреждения и была госпитализирована. Дополнительно пояснила, что ДТП произошло по причине объявления по рации 20.08.2025 года около 18 часов экстренного сообщения об атаке беспилотного летательного аппарата украинских вооруженных формирований в районе места ее нахождения. Находясь в стрессовом состоянии ввиду изложенного, она не рассчитала ускорение управляемого ею автомобиля при оставлении опасного места и совершила столкновение. Уточнила, что в силу своих трудовых обязанностей нуждается в транспортном средстве, поскольку является ответственным лицом за эвакуацию учеников Уразовской СОШ; имеет ряд хронических заболеваний, требующих периодического посещения Белгородской областной больницы; занимается доставлением в таковую престарелого тестя ФИО3, так же указав на нахождение на ее полном иждивении сына ФИО4 проходящего очное обучение в г. Белгород. По совокупности указанных причин просила не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Аналогичные показания относительно признания вины и обстоятельств ДТП были даны ФИО1 в объяснении от 20.08.2025 года (л.д. 17).

ФИО2 ФИО2 №3 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В письменном объяснении от 20.08.2025 последний указал, что в этот день управлял автомобилем Форд, госномер № и двигался по главной дороге по ул. Плеханова в пос. Уразово в сторону г. Валуйки. С прилегающей улицы выехал автомобиль Хёндэ Солярис под управлением ФИО1, которая не предоставила ему преимущество в движении по главной дороге и совершила столкновение, в результате чего его супруга (пассажир ТС) получила телесные повреждения и была доставлена в Валуйскую ЦРБ. (л.д. 23).

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. В письменном объяснении от 20.08.2025 года указала, что в этот день ехала с супругом ФИО2 №3 в автомобиле Форд, госномер №, по главной дороге по ул. Плеханова в пос. Уразово. На перекрестке с ул. Алмазной пос. Уразово она почувствовала сильный удар в их автомобиль. В результате она получила телесные повреждения и была доставлена в Валуйскую ЦРБ. (л.д. 28).

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что является собственником ТС Хёндэ Солярис, госномер №, которым пользуется его супруга ФИО1 О том, что супруга 20.08.2025 попала в ДТП, узнал от неё самой. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. Пояснил, что они с супругой проживают в местности, где существует повышенная опасность угрозы атак БПЛА. Конкретно 20.08.2025 года около 18 часов было экстренное сообщение об атаке БПЛА в районе места нахождения супруги. Подтвердил, что в силу своих трудовых обязанностей ФИО1 нуждается в автомобиле, поскольку является ответственным лицом за эвакуацию учеников Уразовской СОШ. Супруга имеет ряд хронических заболеваний, требующих посещения Белгородской областной больницы, так же осуществляет доставление его престарелого отца нуждающегося в постоянной медицинской помощи.

Аналогичные объяснения относительно обстоятельств ДТП были даны ФИО2 №1 20.08.2025 года (л.д. 31)

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо её признания вины, нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.11.2025 года (л.д. 41), сообщениями о ДТП в ОМВД России «Валуйский» от 20.08.2025 (л.д. 1, 2), карточкой ДТП с пострадавшими (л.д. 3-4), схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 5, 6-8, 9-11), карточкой операции с ВУ (л.д. 15), карточкой учета ТС. (л.д. 16); указанным выше объяснением ФИО1 от 20.08.2025 (л.д. 17), актом освидетельствования на состояние опьянения от 20.08.2025 года (л.д. 18-19), карточкой учета ТС Форд, госномер № (л.д. 22), актом освидетельствования на состояние опьянения от 20.08.2025 водителя ФИО2 №3 (л.д. 24-25), указанными выше объяснениями потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1 (л.д. 23, 28,31), заключением судебно-медицинского эксперта № 478 (л.д. 37-38).

Описанное заключение судебно-медицинского эксперта получено в соответствии с требованиями закона и подтверждает получение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, в совокупности причинивших вред здоровью средней тяжести.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Имевшиеся у потерпевшей ФИО2 №2 травмы повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью обоснованно отнесен экспертом к средней тяжести.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав каждое из представленных доказательств отдельно и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в их совершении. Доказательств иного суду не представлено.

Автомобиль Хёндэ Солярис, госномер №, находился во владении и пользовании ФИО1 на момент совершения правонарушения. Указанный факт установлен в судебном заседании, и подтверждается самим правонарушителем. Исходя из материалов административного дела, правовой позиции п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия привлекаемого к административной ответственности лица судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вышеизложенными правовыми нормами и доказательствами подтверждается факт виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Действия привлекаемого к ответственности лица создали опасность другим участникам движения и повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что по месту работы и жительства ФИО1 характеризуется исключительно положительно, имеет семью, очно обучающегося в ВУЗе сына, работает директором МОУ «Уразовская СОШ № 2», в силу трудовых обязанностей в случае наступления чрезвычайной ситуации непосредственно задействована в эвакуации коллектива. В семье ФИО1 имеются престарелые родственники, являющиеся инвалидами и страдающими хроническими заболеваниями, нуждающиеся в регулярном посещении ОГБУЗ «Белгородская областная больница».

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 44).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие иждивенцев, поведение после допущенного правонарушения, направленное на заглаживание вины перед потерпевшими и обществом, окружающую обстановку во время совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

С учетом характера правонарушения и наступивших негативных последствий оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица его совершившего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого человеку причинен вред средней тяжести, общественную опасность правонарушения, форму вины, учитывая семейное и материальное положение нарушителя, наличие у неё иждивенцев, установленную необходимость использования транспортных средств в служебных целях связанных с жизнью и здоровьем граждан, а так же окружающую обстановку на месте совершения правонарушения угрожавшую жизни и здоровью правонарушителя, связанную с террористическими действиями украинских вооруженных формирований, судья приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами.

В Постановлении от 14.02. 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд полагает, что вышеприведённые цели и баланс интересов будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа правонарушителю.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф перечислить по реквизитам: Получатель УФК по Белгородской области (ОМВД России «Валуйский), ИНН <***>, КПП 312601001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской обл., БИК 011403102, ОКТМО 14520000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431255040003065.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы (принесения протеста прокурором) в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области, либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Мотивированное постановление составлено «15» декабря 2025 года.

Судья