Дело №2а-1014/2023

73 RS 0015-02-2022-000701-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 января 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного характера,

установил:

Акционерное общество (АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области УФССП России в Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России в Ульяновской области (УФССП) о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя в период с 08.07.2022 по 13.12.2022, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 13.05.2022, с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №. 08.07.2022 в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени долг не погашен. Полагает судебным приставом исполнителем не принято мер к принудительному исполнению исполнительных документов. Проверка имущественного положения ответчика по месту жительства не осуществлялась, процессуальные документы, в том числе, акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялись. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, в том числе являющееся совместной собственностью супругов. Полагает бездействием судебного пристава исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменном отзыве просила в иске отказать, указав, что вопреки заявленным требованиям, судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника и установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Более того, установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения исполнительного документа. В связи с чем, на момент вынесения исполнительного документа ФИО2 гражданской правоспособностью не обладал и требования к н7ему не могли быть предъявлены. По указанным основаниям на основании заявления судебного пристава определением Новоспасского районного суда от 12.12.2022 исполнительное производство № было прекращено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся и извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа также закреплено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области в отношении должника ФИО2 на основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 08.07.2022, в исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по делу № от 13.05.2022 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 18.02.2021 за период с 19.07.2021 по 17.04.2022 в сумме 10 654 руб. 35 коп., в качестве возврата государственной пошлины 213 руб. 09 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 33-37)

В соответствие со ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по принудительному исполнению судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64).

Согласно части 1 статьи 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего такие исполнительные действия как: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - производить розыск должника, его имущества; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - взыскивать исполнительский сбор; - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 1 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом исполнителем сделаны запросы: - в Банки и финансовые организации, ФНС о наличие денежных вкладов, открытых счетов; - в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор о наличие движимого и недвижимого имущества; - в УПФ РФ о наличии выплат и пособий (л.д.43-52).

По поступившим сведениям у должника не обнаружено какого-либо движимого и недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства с Отдела ЗАГС Администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области поступили сведения, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до вынесения судебного приказа (л.д.38).

В связи с чем, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району ФИО1 обратилась в Новоспасский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника (л.д.39).

На основании определения Новоспасского районного суда от 12.12.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было прекращено. В определении указано, что поскольку судебный приказ вынесен после смерти должника ФИО2, он не мог оспорить судебный приказ.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Поскольку ФИО2 не являлся субъектом установленных правоотношений на дату вынесения судебного приказа, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

(л.д.41-42)

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Доказательств наличия условия, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), материалы дела не содержат.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Аргументы административного истца об обратном, суд находит несостоятельными и опровергающими представленными судебным приставом исполнителем доказательствами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

Более того, в настоящее время исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, районный суд,

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России в Ульяновской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в период с 23.06.2022 по 05.12.2022, выразившееся в: - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; - не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; - не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2023