Определение по делу № 2-197/2023 от 05.07.2023

№ 2-197(2)/2023

64RS0028-02-2023-000210-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <Адрес>. Граница двух земельных участков проходит по северной стене ее дома, с восточной стороны от ее дома граница участков огорожена сеткой-ситом, с западной стороны - шиферным забором. В настоящее время возникла необходимость в установке бетонной отмостки вокруг ее дома, утепления наружных стен жилого дома и обшивке декоративными материалами. Кроме того, необходимо осуществлять контроль за техническим состоянием стены жилого дома, обращенной на земельный участок ответчика, и вентиляционной трубы из-под фундамента дома, которую необходимо закрывать в зимнее время и открывать весной. Осуществление контроля и проведение технических работ невозможны без доступа на земельный участок ответчика, в связи с чем, необходимо установить калитку с восточной стороны от ее дома, однако, ФИО2 не разрешает заходить во двор дома и делать калитку в заборе. Также на земельном участке ответчика с северо-западной стороны от жилого дома и на расстоянии примерно 40-50 см от дома, находится некапитальное строение, изготовленное из деревянных досок, крытое шифером и профильным листом. Данное сооружение не имеет фундамента и возможен его перенос. Расстояние от ската крыши дома до края ската крыши сооружения составляет примерно 10 см и в зимнее время из-за близкого расстояния крыши сооружения ответчика, не происходит сход снега с принадлежащего ей жилого дома, он остается на крыше пока не растает. Кроме того, указанное строение находится в непосредственной близости (менее 1 метра) к ее жилому дому, что нарушает положения ст. 41 Правил землепользования и застройки территории Ивантеевского муниципального образования <Адрес> муниципального района <Адрес>, согласно которых минимальный отступ от границ соседнего участка до вспомогательных строений (бани, гаражи и др.) – 1 метр. При этом, сооружение ответчиком было построено позже постройки ее дома. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении контроля технического состояния и проведения ремонтно-строительных работ в отношении принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, путем допуска и прохода по земельному участку ФИО2, расположенному по адресу: <Адрес>, а также не препятствовать в установке калитки в заборе, расположенном с западной стороны от жилого дома истца;

обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать некапитальное сооружение, находящееся на земельном участке по адресу: <Адрес>, и расположенное с северо -западной стороны от жилого дома истца, в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы по отправлению и возврату претензии в размере 412,84 руб., почтовые расходы по направлению искового материала.

В ходе рассмотрения дела стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. ФИО2 обязуется не чинить препятствий ФИО1 в проведении ремонтно-строительных работ принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, путем допуска и прохода по земельному участку ФИО2, расположенному по адресу: <Адрес>.

2. На период проведения ФИО1 ремонтно-строительных работ принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО2 за счет собственных средств убирает часть забора шириной не менее 1 метра, расположенного с западной стороны от жилого дома ФИО1

3. ФИО2 обязуется не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении контроля технического состояния принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, путем допуска и прохода по земельному участку ФИО2, расположенному по адресу: <Адрес>, периодичностью 2 раза в год и по предварительному уведомлению об этом ФИО2

4. В случае возникновения чрезвычайной ситуации ФИО1 по предварительному уведомлению об этом ФИО2 имеет право беспрепятственно проходить на земельный участок ФИО2 для осуществления ремонтных и иных работ.

5. ФИО2 обязуется за счет собственных средств передвинуть некапитальное сооружение, находящееся на земельном участке по адресу: <Адрес>, и расположенное с северо-западной стороны от жилого дома по адресу: <Адрес>, на расстояние не менее 1 метра от стены жилого дома ФИО1 в течении 4-х дней с момента начала осуществления ФИО1 ремонтно-строительных работ ее жилого дома.

6. ФИО1 отказывается от взыскания с ФИО2 судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в том числе, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на представителя по оказанию юридической помощи, а также иных расходов, которые понесла или должна понести ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела в суде.

7. Стороны не имеют иных претензий друг к другу в связи с рассматриваемым спором.

8. Стороны подтверждают, что настоящее соглашение не нарушает их законные права и интересы, а также не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, в суд не явились, о дате судебного заседания извещены, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены, ответчик ФИО2 просила утвердить мировое соглашение в ее отсутствие, производство по делу прекратить. Причины неявки представителя ФИО4 неизвестны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 153.10 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся участников процесса.

Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде, ими подписаны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его заключение носит добровольный и осознанный характер, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с заключением мирового соглашения до принятия решения судом, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого:

7. Стороны не имеют иных претензий друг к другу в связи с рассматриваемым спором.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 420 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII гражданско-процессуального кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья