УИД 11RS0001-01-2025-005305-05 Дело № 2-4941/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
с участием прокурора Терентьевой К.С.,
истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
29 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО4 ... о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, содержащиеся в высказываниях ответчика, путем опровержения их в газете «Коммерсант» и на сайте Федресурс, взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и компенсацию морального вреда в размере 17 386 500руб.
В обоснование иска указано, что ** ** ** в ... в рамках обособленного спора ... ФИО4 в ходе судебного заседания примерно в .... начала оскорблять истца в присутствии других участников судебного заседания, а именно председательствующего судьи ФИО и секретаря суда ФИО1 Ответчик, действуя умышленно, публично, из личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью унизить его честь и достоинство как участника судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, высказала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, с отрицательной оценкой его личности, оскорбляющей, унижающей достоинство человека, к которому обращено, противоречащее правилам поведения, принятым в современном обществе вообще и в официальной коммуникативной ситуации в частности, тем самым ФИО4 нарушила нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия. После окончания судебного заседания ФИО4 продолжала оскорблять ФИО2 в прихожей суда в присутствии приставов, гардеробщицы и других лиц, которые одевались и покидали здание суда. В результате испытанного стресса и нравственных переживаний по поводу оскорблений у истца ухудшилось зрение и в глазах ...
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также на его завышенный размер.
Ответчик и представитель третьего лица ООО «Еврознак» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело №... в отношении ФИО4, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что приговором ... от ** ** ** по уголовному делу №... ФИО4 привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.297 УК РФ.
Из названного приговора следует, что ФИО4 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующие обстоятельствах.
** ** ** в период времени с .... ФИО4, находясь в зале судебного заседания №... ..., расположенного по адресу: ..., являясь участником судебного заседания в качестве ответчика по гражданскому делу ... о привлечении ее к субсидиарной ответственности в присутствии других участников судебного заседания по рассмотрению искового заявления, а именно: председательствующего судьи ФИО, секретаря суда ФИО1, истца ФИО2, действуя умышленно, публично, из личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью унизить его честь и достоинство как участника судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, высказала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения в судебном заседании, с отрицательной оценкой его личности, оскорбляющей, унижающей достоинство человека, к которому обращено, противоречащее правилам поведения, принятым в современном обществе вообще и в официальной коммуникативной ситуации в частности, тем самым ФИО4 нарушила нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия.
Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению по результатам психолого-лингвистической судебной экспертизы от ** ** **, указанные ФИО4 высказывания и выражения являются оскорбительными и касающимися характеристики личности потерпевшего, унижающими честь и достоинство ФИО2, подрывающими его престиж в глазах окружающих.
В частности, из данного заключения психолого-лингвистической судебной экспертизы также следует, что высказывания ФИО4 содержат экспрессивную негативную оценку поведения и свойств личности ФИО2, которому адресованы данные слова. Данные слова не относятся к браной или нецензурной лексике, тем не менее, оскорбление тесно связано с коммуникативной ситуацией (высказано в присутствии свидетелей с целью унизить человека) и должно быть обязательно адресовано определенному лицу, поэтому в определенных контекстах могут приобретать оскорбительное значение слова, относящиеся к нормативной, литературной лексике. Следовательно, в рассматриваемой ситуации два слова ФИО4, высказанные в присутствии судьи, секретаря суда, адресованные ФИО2 с целью дать негативную характеристику его личности и поведения, являются оскорбительными и касающимися характеристики личности потерпевшего, унижающими честь и достоинство ФИО2, подрывающими его престиж в глазах окружающих. Содержащаяся в высказывании оскорбительная информация оказывает сильное негативное влияние на чувства ФИО2, вызывает у него эмоциональные переживания, обиду, стресс, депрессию, оказывает негативное влияние на его психофизическое состояние и здоровье.
Экспертами также указано, что коммуникативное намерение ФИО4 состояло в том, чтобы дискредитировать ФИО2 как участника судебной коммуникации, вызвать недоверие к его словам.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 в абзаце 3 пункта 1 постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).
Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.
Вина и противоправность действий ответчика подтверждаются материалами уголовного дела №..., в том числе и приговором ... от ** ** **, которым ФИО4 была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.297 УК РФ.
В пункте 53 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с высказанными ответчиком в судебном заседании в присутствии судьи и секретаря суда ... оскорбительными выражениями с отрицательной оценкой личности истца, оскорбляющей, унижающей достоинство человека, противоречащее правилам поведения в современном обществе, истцу ФИО2 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных страданиях в связи с унижением его чести и достоинства.
В судебных заседаниях истцом в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, в числе прочего указано на ухудшение состояния здоровья, в частности, что в результате испытанного стресса и нравственных переживаний по поводу оскорблений у него ухудшилось зрение и в глазах появились «...».
Для проверки указанных доводов истца в рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «...».
Из экспертного заключения №...-П следует, что в представленной медицинской документации обращения ФИО2 в ** ** ** г., в частности ** ** **, к врачу-... не зафиксированы. Согласно представленным медицинским данным, жалобы на ** ** ** предъявлял с ** ** **, когда впервые врачом-... был установлен диагноз «...».
...
...
...
Таким образом, ... было зафиксировано у истца ** ** **. В ** ** ** г. обращался с жалобами на «...», что связывал с ... ** ** **. Впервые с жалобами на «...» в глазах обратился ** ** **, то есть спустя более чем год после высказываний ФИО4 в его адрес в ... (** ** **).
Причинно-следственная связь между имеющихся у ФИО2 ... заболеваний с его переживаниями и волнениями в связи с высказанными ФИО4 ** ** ** в ... оскорбительными выражениями отсутствует. ... имелись у истца до событий от ** ** **, на которые он ссылается. ...
.... Таким образом, все ... заболевания, диагностированные у ФИО2, не являются обусловленными стрессовым фактором, в том числе, на который он ссылается в своем исковом заявлении.
У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ «...», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО2, в том числе и за предыдущие периоды; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ссылка истца на необоснованность использования экспертами медицинских документов, которые он не предоставлял в материалы дела, судом во внимание не принимается, поскольку экспертами при производстве экспертизы обоснованно учтены все имеющиеся в материалах дела медицинские документы истца, как представленные самим истцом, так и запрошенные судом.
Сам по себе факт несогласия истца с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности. Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы истцом не заявлялось. Субъективное восприятие истцом произошедшей с ним ситуации не может являться для суда безусловным основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств.
Опровергнуть выводы судебно-медицинской экспертизы могут лишь иные имеющиеся в материалах дела доказательства равной достоверности, но не личное убеждение об обратном стороны спора либо суда, рассматривающего спор (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2025 №18-КГ25-264-К4).
На основании изложенного суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.
Вместе с тем, несмотря на то, что судебно-медицинскими экспертами установлено отсутствие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и высказанными ФИО4 ** ** ** в ... оскорбительными выражениями, суд приходит к выводу, что это не исключает факта причинения ему морального вреда действиями ответчика.
Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, виновность ответчика, установленную вступившим в законную силу приговором суда, а также материальное положение ответчика, являющейся пенсионеркой и получающей пенсию по старости, и состояние ее здоровья, подтвержденные представленными в материалы дела документами.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного оскорбительными выражениями с отрицательной оценкой личности истца, оскорбляющей, унижающей достоинство человека, противоречащей правилам поведения в современном обществе, в размере 12 000руб.
Данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий; оснований для ее снижения суд не усматривает.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчик оскорбила его, высказав сведения о каже у нее истцом ..., поскольку, как участник судебного процесса в ..., ответчик в ходе судебного заседания вправе была высказать свою оценку действиям истца в части взаимодействия его с ООО «Еврознак».
Названные доводы подлежали оценке при рассмотрении дела ..., их проверка на соответствие действительности в рамках рассмотрения дела о защите чести и достоинства ФИО2 в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ не допустима.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Иное нарушило бы равновесие между правом истца как гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и гарантированными ответчику Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, правом свободно иска, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на обращение в государственные органы.
Доводы истца о том, что указанные выражения произносились ответчиком не только в ходе судебного заседания, но и в гардеробе ... в присутствии посетителей и судебных приставов, ничем не подтверждены, напротив истцом указано, что он не может назвать конкретных лиц, присутствовавших при этом.
Требования истца к ответчику об обязательстве опровергнуть недостоверные сведения, а соответственно и о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений в случае, если они не соответствуют действительности.
Однако в рассматриваемом случае судом установлено, что со стороны ответчика имело место не распространение не соответствующих действительности сведений, а в отношении истца были высказаны оскорбительные выражения с отрицательной оценкой личности, оскорбляющей, унижающей достоинство человека, противоречащей правилам поведения в современном обществе, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ... (...) к ФИО4 ... (...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО2 ... 12 000 руб. компенсации морального вреда.
Отказать ФИО2 ... в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ... об обязательстве опровергнуть недостоверные сведения, взыскании судебной неустойки.
Взыскать с ФИО4 ... в доход бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
...