Дело №2-358/2025
УИД: 50RS0017-01-2024-003405-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
а также с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Расторгуева М.М., представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2025 по иску Кремневой <данные изъяты> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчику САО «ВСК» и просит взыскать страховое возмещение в размере 1 226 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 613 250 рублей 00 копеек,.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Банк Возрождение» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 115 000 рублей под 19,30% годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 18 Договора предусмотрено личное страхование путем присоединения к договору коллективного страхования с САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником к его имуществу является истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти своего отца, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление ФИО3, попросило направить в адрес страховой компании пакет документов, необходимых для принятия решения о страховом случае. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «<данные изъяты>» причиной смерти застрахованного лица явились заболевания <данные изъяты> Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу установлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявителю установлен диагноз <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1.4 Договора страхования размер страховой выплаты по риску «Смерть Застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай» равен установленной для застрахованного лица страховой сумме на дату осуществления страховой выплаты. В соответствии с предоставленным финансовой организацией страховым актом страховая сумма в отношении застрахованного лица составила 1 226 500 руб. 00 коп. Согласно справки из банка, представленной заявителем в материалы обращения, задолженность застрахованного лица по кредитному договору погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. В адрес страховой компании, были направлены дополнительные документы, в том числе и медицинская документация. Однако, до настоящего времени никакого решения САО «ВСК» по заявлению истца не принято. Исходя из приведенных истцом в исковом заявлении правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти ФИО5 к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между истцом и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа. Сделанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца ФИО3, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил, что свидетельствует о бездействии страховой компании, и в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания штрафа. Исходя из заявленных требований, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 613 250 руб. 00 коп (1 226 500 руб. 00 коп. / 2 = 613 250). Истцом соблюден досудебный порядок обращения в суд. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Расторгуев М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, и просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что кредитные обязательства были исполнены в полном объеме, в связи с чем имеются основания страховой выплаты в пользу истца.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии с Правилами истцом не был представлен пакет документов для выплаты, договор страхования предусматривает выплаты на впервые диагностированные диагнозы, повлекшие смерть гражданина. Пунктом 6.4.3 Правил предусмотрен список документов, в том числе сведения о том, когда гражданин обращался в территориальный фонд страхования. Поскольку в полисе не впервые диагностированные хронические заболевания, то получение выплат в таком случае не предусмотрено. В случае удовлетворения судом исковых требований просит снизить размер штрафа. Представленные письменные возражения поддержал. Возражения мотивированы тем, что обстоятельства наступления страхового случая не установлены и срок для исполнения обязательства не наступил. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, наступившие в результате смерти застрахованного лица по причине заболевания. К заявлению были приложены: свидетельство о смерти, справка о смерти, кредитный договор, копия паспорта заявителя, свидетельство о заключении брака, выписка из амбулаторной карты, платежное поручение об оплате страховой премии, протокол патологоанатомического вскрытия. Вопреки п. 6.4.3 Правил страхования заявителем не были представлены документы: документ подтверждающий заключение договора страхования, ответ ТФОМС или Страховщика по полису ОМС о том в какие медицинские учреждения и с какими заболеваниями обращался застрахованный по полисам ОМС за весь период наблюдения, с указанием медицинского учреждения, даты обращения и установленного диагноза. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявителю было предложено представить Страховщику указанные документы. Однако заявитель запросы Страховщика не исполнил, письменные пояснения причин неисполнения не представил. Таким образом, САО «ВСК» предприняты надлежащие меры, направленные на получение полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения заявленного случая, однако запрашиваемые документы в адрес Страховщика не представлены. Для принятия правомерного решения о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате, Страховщику необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон и договор страхования связывает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из протокола № патологоанатомического вскрытия, из которой усматривается, что причиной к наступлению смерти застрахованного лица стало <данные изъяты>, при это данный документ не подтверждает, что данное заболевание впервые было диагностировано в период страхования. Смерть застрахованного лица, как юридический факт не может быть основанием для выплаты страхового возмещения и необходимо установить точную дату диагностирования застрахованному (впервые) заболевания, ставшего причиной смерти, поскольку договором страхования предусмотрен риск смерти застрахованного в результате заболевания впервые диагностированного в период действия договора страхования. Из представленных страховщику документов, установить данные обстоятельства не представляется возможным. Необходимый комплект документов в адрес САО «ВСК», несмотря на запрос, не поступил. Доказательств обратного в материалы дела истцом также не представлено. Таким образом, истец не доказал обоснованность заявленных исковых требований и наличие правовых оснований для взыскания страхового возмещения. Договор страхования заключен с условием указания в качестве выгодоприобретателя ПАО Банк «Возрождение», соответственно сумма страхового возмещения подлежит выплате Банку. Поскольку Банк не является потребителем финансовых услуг по договору страхования, и к отношениям, вытекающим из данного договора, не применимы нормы законодательства о защите прав потребителей, не может применяться мера в виде штрафа. Таким образом, штраф не может быть начислен на сумму страхового возмещения, в связи с чем, заявлен истцом не правомерно. Ответчик просит о снижении размера неустойки (штрафа), в случае взыскания, до разумных пределов.
Представители третьих лиц Банк «ВТБ» (ПАО), АО «БМ Банк» нотариус Каширского нотариального округа Московской области ФИО6, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В силу положений ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 при заключении с Банком «Возрождение» кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена дополнительная услуга в виде личного страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент просит распространить на него действие Договора коллективного страхования с САО «ВСК».
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Свидетельство о заключении брака удостоверяет, что ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3
Согласно справки нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО5
Из представленных истцом документов, усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением следующих документов: свидетельства о смерти, справку о смерти, чек последнего платежа по кредитному договору, дополнение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об открытии текущего счета, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ПСК на дату подписания договора, заявление на открытие текущего счета, копию паспорта, копию свидетельства о заключении брака.
САО «ВСК» направило в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответы на заявлении, в которых указано на необходимость предоставления дополнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлены дополнительные документы для осуществления ответчиком страховой выплаты.
Согласно страховому акту № ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения, по причине "Не предоставлены необходимые для принятия решения».
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО3
Финансовым уполномоченным установлено, что ФИО3 представлена справка Банка об исполнении кредитных обязательств по кредитному договору.
Согласно выписки из медицинской карты ФИО5 у него имелись заболевания: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Из справки о смерти ФИО5 следует, что смерть наступила в связи с болезнью сердца легочной уточненной, кардиомиопатии ишемической, диабета тип 2 с множественными осложнениями.
Поскольку причиной смерти не являлись ранее установленные ФИО11 диагнозы, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является страховым случаем.
Суд не соглашается с доводами ответчика, о том, что истцом не был представлен необходимый перечень документов, для осуществления страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 1 226 500 рублей. 00 копеек.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа составляет 613 250 руб. 00 коп. (1 226 500/2).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 250 000 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона освобожден, является судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела по спору между сторонами, и она также подлежит взысканию с ответчика в размере 27 265,00 руб. (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кремневой <данные изъяты> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу Кремневой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) страховое возмещение в размере 1 226 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек, а всего 1 476 500 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 27 265 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.М. Зотова