Решение по делу № 2-2319/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2319/2023

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Волгоградского транспортного прокурора к КРООДСОО «Волжская волна» о возложении обязанности удалить плавучие объекты из акватории,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Волгоградского транспортного прокурора обратился в суд с иском к КРОССДСОО «Волжская волна» о возложении обязанности удалить плавучие объекты из акватории.

Свои требования мотивирует тем, что Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности КРООДСОО «Волжская волна» выявлены нарушения требований законодательства при размещении и эксплуатации плавучих объектов в акватории р. Волга.

Установлено, что КРООДСОО «Волжская волна» с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области заключен договор водопользования от 16.07.2018 на часть акватории р. Волга, на которой находится плавучий причал - стоянка маломерных судов (2542,5 км р. Волга у правого берега), у которого осуществляется отстой маломерных судов.

Указанный плавучий объект не состоит на учете в ФАУ «Российское Классификационное Общество», не классифицирован и не освидетельствован.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра Юридических Лиц ФИО1 является председателем КРООДСОО «Волжская волна».

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 25.05.2023, на отстое базы - стоянки маломерных судов на момент надзорных мероприятий находится 15 судов, с лицами заключено 92 договора на оказание услуг по отстою судов. Свидетельство о соответствии плавучего объекта и иные документы ФАУ «Российское Классификационное Общество» отсутствуют.

Так, согласно договору № 90 от 01.06.2023 ФИО5 сдал принадлежащую ему лодку на хранение и охрану КРООДСОО «Волжская волна», а последним заказчику предоставлено место стоянки на воде у понтона № 4.

Согласно сведениям Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество» от 15.06.2023 плавучие объекты на классификационном учете ФАУ «Российское Классификационное Общество» не состоят и ранее не состояли.

В ходе осмотра плавучего объекта установлено, что стоянка маломерных судов состоит из отдельных секций, соединенных между собой, секции состоят из металлического каркаса с деревянным настилом, в качестве плавучих элементов применены металлические трубы диаметром около 800-1000 мм., леерное ограждение и спасательные средства не соответствует требованиям ПКГО. Электрооборудование – применены общепромышленные материалы и оборудование, кабельные трассы с берега на плавучие объекты проложены вдоль борта понтонов на стойках, местами кабель проложен вдоль верхнего леера леерного ограждения, имеются места сращивания кабеля. Деревянный настил понтонов имеет повреждения в различных местах. На плавучем объекте отсутствуют ходовые или стояночные огни, отсутствует молниезащита.

Согласно сведениям Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество» от 15.06.2023 в случае, если бы данный плавучий объект находился на классификационном учете Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество», то на момент осмотра согласно ПКПО техническое состояние плавучего объекта было бы признано как негодное по всем элементам. Эксплуатация в таком случае не допускается.

При указанных обстоятельствах эксплуатация базы-стоянки маломерных судов в отсутствие классификации и освидетельствования ФАУ «Российское Классификационное Общество», противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности при эксплуатации плавучих объектов, что влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность судоходства.

Просит суд: обязать КРООДСОО «Волжская волна» удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации плавучие объекты (база стоянки маломерных судов), расположенные в акватории р. Волга у правого берега на 2542,5 км., до их постановки на учет в ФАУ «Российское Классификационное Общество».

Прокурор ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика КРООДСОО «Волжская волна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ФАУ "Российское Классификационное Общество", Южное УГМРН Ространснадзора Волгоградский линейный отдел в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приход к следующему.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Кодекс) его положения распространяются, в том числе и на плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Абзацем 23 ст. 3 Кодекса определено, что плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Таким образом, плавучие причалы отнесены в разряд плавучих объектов.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Кодекса плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

В рамках реализации указанной нормы закона ФАУ «Российское Классификационное Общество» разработаны и утверждены приказом от 17.03.2017 N 35-п «Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов» (далее - ПКПО).

B соответствии C П. 3.3.1 ПКПО при проведении освидетельствований их объем, применяемые методики освидетельствований, правила определения технического состояния плавучих объектов и их элементов, значения нормируемых параметров принимаются. B соответствии c требованиями «Правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации» (ПОСЭ) для судов.

В соответствии с п. 3 Правил учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от 01.11.2017 № 470 (далее - Правила), учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта.

В силу п. 6 Правил учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пп. «а» п. 5 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент) и приложения № 1 к Техническому регламенту плавучие причалы является объектом регулирования Технического регламента.

Пунктом 6 Технического регламента определено, что требования Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) соблюдением требований технического регламента.

В силу п. 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, в том числе плавучие причалы, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с п. 217 Регламента.

В судебном заседании установлено, что Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности КРООДСОО «Волжская волна» выявлены нарушения требований законодательства при размещении и эксплуатации плавучих объектов в акватории р. Волга.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Угроза безопасности судоходства заключается в возможном допуске любым судоводителем аварий - опасных техногенных происшествий, в результате совершения которых создается угроза жизни и здоровью людей, либо приводящих к повреждениям корпуса судов, его оборудования, потере мореходности, либо повреждениям береговых сооружений и загрязнениям окружающей природной среды.

В связи с изложенным создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст. 20, 42 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования заместителя Волгоградского транспортного прокурора к КРООДСОО «Волжская волна» о возложении обязанности удалить плавучие объекты из акватории удовлетворить, обязать КРООДСОО «Волжская волна» удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации плавучие объекты (база стоянки маломерных судов), расположенные в акватории р. Волга у правого берега на 2542,5 км., до их постановки на учет в ФАУ «Российское Классификационное Общество».

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя Волгоградского транспортного прокурора к КРООДСОО «Волжская волна» (ИНН <***>) о возложении обязанности удалить плавучие объекты из акватории, удовлетворить.

Обязать КРООДСОО «Волжская волна» удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации плавучие объекты (база стоянки маломерных судов), расположенные в акватории р. Волга у правого берега на 2542,5 км., до их постановки на учет в ФАУ «Российское Классификационное Общество».

Взыскать с КРООДСОО «Волжская волна» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова