Дело 11-35/2023
24MS0026-01-2022-009085-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд красноярского края
в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Прокудиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Горэлектросеть» к Гунину Гунину И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Гунина И.В.,
на решение мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.11.2022 которым постановлено:
«Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Горэлектросеть» удовлетворить частично.
Взыскать с Гунина И.В. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Горэлектросеть» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 6896,34 рублей, пени 861,94 рублей, госпошлину 400 рублей, а всего 8158,28 рублей.
В остальной части иска отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск «Горэлектросеть» обратилось с иском к Гунину И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 6896,34 рублей, пени 1270,10 рублей, госпошлину 400 рублей, указывая что собственник 5/8 долей Гунин И.В. не оплачивает данные расходы, судебный приказ от 09.12.2021 о взыскании задолженности отменен по его заявлению 19.01.2022.
Решением мирового судьи иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением мирового судьи Гунин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьей неправомерно не принят к производству встречный иск ответчика о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компании по обслуживанию МКД, не допросив свидетеля, лишив ответчика возможности противостоять требованиям истца, в связи с чем, просит отменить данное определение об отказе в принятии встречного иска и решения суда.
Ответчик Гунин И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся, суд не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Согласно разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Мировым судьей установлено, что Гунин И.В. является собственником 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск «Горэлектросеть» в 2020-2021 г.г. являлось управляющей организацией данного дома. В связи с неоплатой за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 у собственника 5/8 доли Гунина И.В. образовалась задолженность в размере 6896,34 рублей, которая рассчитана исходя из размера его доли, которая подлежит взысканию с собственника.
Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он сделан исходя из действующего законодательства.
Доводы ответчика Гунина И.В. о том, что мировым судьей неправомерно отказано в принятии встречного иска, требования которого были направлены к зачету первоначального иска, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку отказ в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, как указано в определении мирового судьи от 18.11.2022, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, при этом допрос свидетеля также был связан с предъявлением встречного истца ответчиком.
В ной части решение суда не обжалуется ответчиком.
Таким образом, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.11.2022 по делу № 02-7554/26/2022– оставить без изменения, а жалобу Гунина И.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное определение изготовлено 13.07.2023.