74RS0№-96 Судья ФИО3

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Банниковой О.В., Кухарь О.В.,

при секретаре Фаязовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125659 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга.

В основание заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ со своего счета №ххх325 по вкладу: «Visa Classic Сбербанка России» ПАО Сбербанк на счет № открытый в ПАО «Челябинсвестбанк» на имя ФИО2, был осуществлен денежный перевод на сумму 600000,00 руб., при этом каких – либо законных оснований для перечисления денежных средств не имеется. Считает, что, получив от него указанные денежные средства при отсутствии иных оснований для их удержания, ФИО2 обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения в натуре, путем возврата денежных средств в размере 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО2 была направлена претензия, однако денежные средства ответчиком ему не были возвращены. Полагал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. За пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 (т.2 л.д. 142-144).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО10 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что у ФИО2 отсутствовала необходимость в заемных денежных средствах, спорная сумма является возвратом ответчику денежных средств, предоставленных ранее семье его дочери, ФИО9 и ФИО1, на ремонт квартиры.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные пояснения по делу, согласно которым просила в иске отказать, ссылаясь на то, что 600000 руб. являлись возвратом ее отцу, ФИО2, ранее предоставленных им денежных средств (т.2 л.д. 150-151).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета перечислил на счет ответчика в долг денежные средства на сумму 600000 руб., без процентов, на основании устной договоренности о возврате денежных средств примерно через месяц, договор займа не оформлялся. Отсутствие оснований для перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем указана дочь ответчика – ФИО9, номер ее счета, назначение платежа: безвозмездная материальная помощь дочери ФИО9 – на ремонт квартиры. Необходимости в ремонте квартиры на момент перечисления денежных средств не было, поскольку семья жила в квартире по договору аренды, о предоставлении им квартиры Министерством обороны не было известно. Поскольку у него денежных обязательств ни в силу закона, ни в силу договора перед ответчиком не имелось, денежные средства ему не возвращены, доказательств намерения одарить ответчика не представлено, полагает, что его требования являются законными и обоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Третье лицо ФИО9 в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО9 имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д. 57-59,60).

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,10 кв.м, в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства, состав семьи: супруга ФИО9, дети: ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: Согласно акту приема-передачи жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял жилое помещение по указанному выше адресу : <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи ключей (т. 1 л.д. 89, 90, 91).

ФИО2 приходится отцом ФИО9 (т.1 л.д. 56).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2 л.д.155-159).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО2 открыт картсчет в рублях №….№ (т.1 л.д.68,70).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО2 открыт счет индивидуального предпринимателя в рублях №….№ (л.д.70).

На имя ФИО9 в ПАО Сбербанк открыт счет №….№, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел со своего счета в ПАО «Челябинвестбанк» №….№ денежные средства в сумме 600000 руб., указав в назначении платежа – «безвозмездная материальная помощь дочери – ФИО9 - на ремонт квартиры» (т.1 л.д. 62).

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету ФИО2 в ПАО «Челябинвестбанк» и истцом не оспаривалось (т.1 л.д. 102-128).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет № (т.1 л.д. 52).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из выписки по счету №….№ открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, последним осуществлен перевод денежных средств в размере 600000 руб. на счет ФИО2 № в ПАО «Челябинвестбанк», в назначении платежа указано – «возврат» (т.1 л.д. 53, 61).

Указанное обстоятельство также подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, выпиской о состоянии вклада и ответчиком не оспаривалось (т.1 л.д. 10, 11, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 600000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123809,58 руб. (т.1 л.д.14-16).В своем исковом заявлении о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО2, ФИО1 указывал на то, что перевод денежных средств был им осуществлен без каких-либо законных оснований, в связи с чем ФИО2 должен вернуть ему неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела, а именно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в письменных пояснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в лице своего представителя ФИО11, указывал на то, что денежные средства в размере 600000 руб. были перечислены им ФИО2 по просьбе последнего с условием возврата в течение двух месяцев, то есть в качестве займа (т. 1 л.д.63-64,73-74).

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 пояснял, что ответчик просил у него денежные средства, был определен срок возврата денежных средств – в течение одного месяца. Расписку не составляли, вопрос об уплате процентов не оговаривали. Также пояснил, что не было необходимости ремонтировать предоставленное им жилье, поскольку квартира была новая (т. 2 л.д.142-143).

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, ФИО2, в лице своего представителя ФИО10, ссылался на то, что денежные средства, ранее перечисленные им дочери, ФИО9, в качестве безвозмездной материальной помощи на ремонт квартиры, ему были возвращены супругом его дочери – ФИО1, поскольку для ремонта квартиры денежные средства не понадобились.

Обстоятельства, изложенные ответчиком, подтверждены письменным мнением на исковое заявление ФИО1 третьего лица ФИО9, которая указала, что ею с супругом, ФИО1, было принято совместное решение попросить у ее отца, ФИО2, деньги на ремонт жилья. ДД.ММ.ГГГГ ее отец перевел на ее счет 600000 руб. Однако ни съемное жилье, ни жилье, предоставленное МО РФ, ремонта не требовали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600000 руб. были возвращены обратно ФИО2 с указанием назначения платежа «возврат» (т.2 л.д.150-151).

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения ФИО2 за счет личных денежных средств истца. При этом суд, установив, что истцом в назначении платежа было указано «возврат», пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 600000 руб., полученные ФИО2, являлись возвратом ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в судебном решении, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства перечисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета перечислил на счет ответчика в долг денежные средства на сумму 600000 руб. на основании устной договоренности о возврате денежных средств примерно через месяц, договор займа между ними не оформлялся, поскольку денежных обязательств у него перед ФИО2 не имелось, денежные средства ему не были возвращены, доказательств намерения одарить ответчика не представлено, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены - на основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил характер спорных правоотношений и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в ходе рассмотрения было установлено, что перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 600000 руб. являлись для ответчика возвратом его денежных средств, ранее перечисленных в качестве безвозмездной помощи на ремонт квартиры.

То обстоятельство, что суд в решении указал об осуществлении перевода ДД.ММ.ГГГГ со счета №***№ на счет №***№ в размере 600000 руб., тогда как фактически денежные средства были перечислены ФИО2 со счета №****№ на счет №****№, открытый на имя ФИО9, выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не опровергает.

Поскольку судом было установлено основание получения ответчиком денежных средств от истца – исходя из самого назначения платежа - «возврат», указанного истцом при перечислении денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ФИО1 факта неосновательного обогащения ФИО2 за его счет.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 года (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам являющиеся единственным доказательством возникших у истца с ответчиком правоотношений, ссылок на договор займа не содержат, при том, что ФИО2, не оспаривая факт получения денежных средств от истца, отрицал получение их в качестве займа, ссылаясь на возврат истцом ранее перечисленных денежных средств, о чем указано в назначении платежа.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что из представленных стороной ответчика выписок по счетам №****№, №****№, открытым на имя ФИО2, следует, что в 2019-2020 г.г. ФИО2 имел значительный доход от предпринимательской деятельности (л.д.102-128), что вызывает сомнение о его нуждаемости в заемных денежных средствах.

Доказательств того, что ФИО1 по состоянию на январь 2020 года обладал денежными средствами с размере, позволяющем предоставить в долг денежные средства, стороной истца не представлено.

Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что с ответчиком был устно согласован срок возврата полученных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в долг денежных средств в размере 600000 руб. – в течение месяца-двух.

При этом претензия о возврате денежных средств была направлена ФИО1 ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем два года восемь месяцев от указанной истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции даты возврата займа.

Из содержания положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; размер приобретенного (сбереженного) имущества; факт получения (сбережения) имущества ответчиком от истца в счет оплаты каких-либо обязательств (встречное предоставление) либо без установленных законом или договором обязательств; факт возврата имущества ответчиком.

От выяснения указанных обстоятельств и оценки представленных доказательств зависит решение судом вопроса об отказе или удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения.

Установив, что перечисление истцом денежных средств производилось в отсутствие обязательства ответчика по возврату перечисленных денежных средств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие истца с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует, направлено на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.