№12-565/2023 (№24MS0087-01-2023-000028-34)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 14.03.2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечена к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 постановление мирового судьи просит отменить, в связи с его несогласием, кроме того ссылается на допущенные процессуальные нарушения, связанные с отказом в вызове свидетеля со стороны ФИО1

ФИО1, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в Советский районный суд г. Красноярска не явилась, заявленное ей ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения. В этой связи, считаю возможным принять решение в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2022 г. в 20 час. 45 мин. по адресу: <...>, ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции при управлении автомобилем «<данные изъяты>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, не установившего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, от которого отказалась. Таким образом, ФИО1 не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у нее признаки опьянения, актом освидетельствования, результатом теста выдоха, не установившим наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого явилось наличие достаточных данных полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования, удостоверившим отказ водителя ФИО1 выполнить законное требование инспектора ДПС.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых. Причин подвергать сомнению содержание этих документов не имеется.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает, поскольку наличие у водителя одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является основанием для ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, действовали на момент возникновения правоотношений).

При этом, наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том что мировой судья не вызвал свидетеля со стороны ФИО1 подлежит отклонению, поскольку указанного ходатайства от ФИО1 не поступило, в материалах дела его не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи, справедливо и соразмерно содеянному, все значимые для этого обстоятельства учтены.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его судебном рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 14.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева