дело № 2-3730/2023

50RS0036-01-2023-003404-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что моральный вред причинен истцу в ходе судебных разбирательств по факту залива ее квартиры в 2019 году, в ходе которых, по мнению истца, ответчик унижала ее достоинство, оклеветала ее, писала не соответствующие действительности заявления и жалобы в полицию и суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п.1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2)

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в 2019 году истец ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд с иском к К.Т.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда (гражданское дело №).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> иск ФИО1 к К.Т.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Постановлено взыскать с К.Т.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 53 352 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 532 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении заявленного искового требования о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> вышеуказанное решение суда отменено, иск также удовлетворен частично, взыскана сумма ущерба, причиненный заливом квартиры, в размере 28 462,39 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 830 руб., по госпошлине 300 руб., по отправке телеграммы 532 руб., в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано. Сумма материального ущерба была уменьшена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанное выше апелляционное определение оставлено без изменения.

Ответчик К.Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-4689/2019. Определением суда от <дата> заявление К.Т.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 взысканы в пользу К.Т.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 21 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 70 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> вышеуказанное определение суда отменено, заявление К.Т.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 70,50 руб.

Определением суда от <дата> заявление ФИО1 произведен поворот исполнения определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> - взысканы с К.Т.И. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41 220 рублей 50 копеек.

Доводы иска сводятся фактически к несогласию с постановленными ранее судебными постановлениями по гражданскому делу 2-4689/2019.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о причинении ответчиком истцу морального вреда, при изложенных истцом обстоятельствах, не установлено, Сведений о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности за клевету не имеется.

Истцом не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчика. Потому оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО2 к о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 14.08.2023.

СУДЬЯ: