УИД 77RS0014-02-2022-004881-04
Дело № 2-810/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 июня 2023 года
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-810/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
23 сентября 2021 г. в квартире истца по адресу: адрес произошел залив из вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: адрес; 27 сентября 2021 г. членами комиссии в лице Главного инженера, инженера ГБУ «Жилищник адрес» был составлен акт о заливе № 2847, в котором указано, что доступ в вышерасположенную квартиру отсутствовал. Сотрудниками мастерового участка совместно с участковым было произведено вскрытие кв. № 82, в ходе вскрытия была установлена течь подводки радиатора в помещении комнаты, в дальнейшем течь была устранена сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес». В доказательство понесенного ущерба истцом представлен отчет об оценке ущерба, подготовленный оценщиком СРОО «Экспертный совет» № 664/09/2021 от 14 октября 2021 г., в соответствии с которым, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива, составляет сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио – возражала против заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» – в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.
23 сентября 2021 года имел место залив указанной квартиры.
Согласно комиссионному акту от 27 сентября 2021 г., составленному работниками ГБУ “Жилищник адрес”, при обследовании было установлено, что причиной залива стала течь подводки радиатора водоснабжения в вышерасположенной квартире № 82.
Согласно заключению судебной экспертизы от 14 апреля 2023 г., выполненной ООО «ГРАФО», причиной залива стала разгерметизация системы отопления в квартире № 82, на участке трубопровода системы отопления, находящегося после первого запирающего устройства.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 5 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, внутриквартирная разводка трубопроводов водоснабжения не входит в состав общего имущества дома.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на момент залива являлась ФИО2
Доводы ответчика о том, что причиной залива стало отсутствие должного осмотра квартиры перед пуском тепла и пробного запуска повышенного давления сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» не подтверждены.
В доказательство понесенного ущерба истцом был представлен отчет об оценке ущерба, ООО «ВАЙС» (подготовленный оценщиком СРОО «Экспертный совет») № 664/09/2021 от 14 октября 2021 г., в соответствии с которым, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива, составила сумма
Данный отчет не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.
Согласно заключению судебной экспертизы № С230318-7/24/38 от 14 апреля 2023 г., выполненной ООО «ГРАФО», рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
При таких обстоятельствах исковые требования фио подлежат удовлетворению в части.
Таким образом, с ответчика в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Удовлетворяя заявление ответчика о частичном распределении судебных расходов с учетом принципа пропорциональности в отношении судебных расходов, понесенных сторонами в суде, и того что исковые требования истца удовлетворены судом на 54,76 %, приняв во внимание то, что по делу судом назначена и проведена экспертиза, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма (сумма – сумма)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (сумма х 54,76 %), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
СудьяИ.ФИО3
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года