Каспийский городской суд РД

Дело № 2-466/2022

УИД 05RS0021-01-2022-001149-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2023 года по делу № 33-6752/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПЖСК «Фэмили-Блок С» на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

«требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о взыскании с потребительского жилищно-строительного кооператива «Фэмили-Блок С» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2- 466/2022, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 50 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского жилищно - строительного кооператива «Фэмили-Блок С» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-466/2022, в виде – в виде расходов на представителя ФИО2 в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, расходов по оплате г: дарственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходов по оплате 7-"уг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, всего на общую сумму 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с потребительского жилищно-строительного кооператива «Фэмили-Блок С» (далее - ПЖСК «Фэмили-Блок С») судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-466/2022, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года требования истца ФИО1 по гражданскому делу № 2-466/2022 удовлетворены частично, встречные исковые требования ПЖСК «Фэмили- Блок С» оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО2, расходы на оплату услуг представителя, транспортные, и иные расходы на общую сумму 50 000 руб. Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением дела расходы подлежат взысканию с ответчика, ФИО3 обратилась в суд с указанными выше требованиями

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ПЖСК «Фэмили - Блок С» - ФИО4 просит изменить определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК С» в пользу ФИО1 компенсацию на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

Он указывает, что из материалов дела следует, что сложность дела является невысокой, объём услуг, оказанных представителем, является небольшим, поэтому полагает, что взысканный размер расходов на представителя является завышенным, разумным в данном случае является размер возмещения расходов 15000 +2500 руб.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5 и 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьей 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 года между ФИО1 (по тексту договора - клиент) и ФИО2 (по тексту договора - исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 74.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора исполнитель обязуется обеспечивать представительство клиента по гражданскому делу на всех стадиях процесса, в том числе в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций. Стоимость услуг представителя согласно п. 4 договора составляет 50 000 руб.

Согласно расписке от 27.08.2021 г., ФИО2 от ФИО1 по договору оказания юридических услуг от 27 августа 2021 получил денежные средства в размере 50 300 руб., в том числе 300 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Полномочия ФИО2 подтверждается нотариально заверенной доверенностью № от 17 августа 2021 года, выданной ФИО1 ФИО2 сроком 10 лет.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, учитывая сложность рассматриваемого дела, характер проведенной представителем работы и затраченное время при участии и представлении интересов заявителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции, апелляционной инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к правильному выводу о том, что требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем, удовлетворил заявление частично и взыскал с ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК С» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг соответствующими требованиям статьи 98 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что данный размер расходов судом определен без учета принципа разумности, разумным является взыскание расходов в размере 17500 руб., является несостоятельным, т.к. представитель истца ФИО2 произвел подготовку и подачу искового заявления по делу, составил возражение на встречный иск принимал непосредственное участие в судебных заседаниях в Каспийском городском суде 18 марта и 24 марта 2022 года, также он произвел подготовку возражений на апелляционную жалобу, принимал участие в судебном заседании от 10 августа 2022 года суда апелляционной инстанции в Верховном Суде РД, подготовил возражение на кассационную жалобу ПЖСК «Фэмили-Блок С».

Судебная коллегия полагает, что с учетом оказанных представителем услуг и сложности дела взысканный судом размер компенсации расходов на представителя является разумным и правовых оснований для его изменения по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Г. Гасанова