Решение по делу № 2-742/2025 от 22.07.2025 - о признании незаконными действий банка по блокировке счета и банковской карты, снятии ограничений по счету.

копия

Дело № 2-742/2025

УИД16RS0035-01-2025-000860-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий банка по блокировке счета и банковской карты, снятии ограничений по счету,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий банка по блокировке счета и банковской карты, снятии ограничений по счету, указывая, что является владельцем счета № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок «Бессрочный», вид вклада: карта рассрочки «Халва» 4570 4103), открытого в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ указанная карта истца была заблокирована по инициативе ответчика с указанием причины блокировки: проведение по данному счету операций сомнительного характера. Для подтверждения законности происхождения денежных средств, ответчиком предложено представить документы, согласно списка на сайте: http//hva.im/dktK04/. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с обращением № с заявлением о выдаче всех денежных средств с указанного счета в сумме 185 146 рублей с расторжением заключеннного между Банком и клиентом договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному обращению ответчик указал на необходимость предоставления заявления и/или документов согласно памятке на сайте: http://hva.im/dktK04/. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с аналогичным обращением №. По данному обращению ответчик указал, что в предоставленном заявлении не указана конкретная информация о виде операций – выдача наличных средств либо перевод в стороннюю кредитную организацию. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно обратилась к ответчику обращением №, которое было рассмотрено. По данному обращению Банк указал на необходимость предоставления в Банк информации и документов для исполнения требований Закона № 115-ФЗ. Ранее, в своих обращениях истец указывала на то, что через данный счет продавала свои остатки криптовалюты, за продажу данной криптовалюты получала денежные средства. При этом, предоставляла ответчику документы, подтверждающие указанные операции. В то же время, в своих обращениях истец ссылалась, что на некоторые поступления денежных средств не имела возможности предоставить необходимые документы. Однако, данные сведения имеются непосредственно во внутренней базе самого Банка. Экономический смысл действий истца состоял в том, что истец продавала свою криптовалюту, что не является противозаконным действием. Третьим лицам свою банковскую карту истец не передавала, не производила каких-либо мошеннических действий. Покупатели криптовалюты (отправители денежных средств в рублях РФ) никаких родственных отношений с истцом не имеют, продажа криптовалюты была осуществлена по объявлению в Телеграмм кошельке. При этом, ответчик запросил у истца документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, которыми отправитель совершал операции, выписки со счетов, вкладов отправителя денежных средств за последние 3 месяца, содержащие данные об операциях по переводу денежных средств на счет получателя, заверенные Банком плательщика, сканы документов, подтверждающие договорные отношения получателя денежных средств с отправителем денежных средств. Выписки со счетов, вкладов отправителя денежных средств за последние 3 месяца, содержащие данные об операциях по переводу денежных средств на счет получателя, заверенные Банком плательщика - истец также не имел возможности предоставить по причине отсутствия у него и реального отсутствия возможности получения их в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.Документы, которые запросил ответчик у истца, подтверждающие источник происхождения денежных средств, которыми отправитель совершал операции - истец не имел возможности предоставить по причине их отсутствия у него и реального отсутствия возможности получения их в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. Факт получения истцом денежных средств за проданную криптовалюту подтверждаются чеками по оплате, подтверждающие получение истцом денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2495 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2095 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7425 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5605 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5540 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ па сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, на общую сумму 385 720 рублей.

Истец просит признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по блокировке счета № и банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, обязать ПАО «Совкомбанк» снять ограничения по счету № и банковской карты, выпущенной на имя ФИО1

Истец ФИО1 в суд не явилась, её представитель ФИО3 в суде иск поддержал, суду показал, что истец занималась приобретением и продажей криптовалют через интернет площадку «Бианс», денежные средства от продажи поступали на счет открытый в ПАО «Совкомбанк». Находила покупателей через мессенджер «Телеграмм», с которыми проходило множество операций в короткие сроки и на различные суммы, при этом данные покупателей ей не известны, так как это скрытая информация, в связи с чем она не может предоставить запрошенную банком документацию.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, представил возражения относительно исковых требований. Из представленного возражения следует, что между ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования, определенным Общими условиями договора кредитования. Клиенту открыт счет №, выдана банковская карта № Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет», с учетом положений Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). Пунктом 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено целевое использование - целью пользования потребительского кредита является покупка товара (работ, услуг) с использованием расчетной карты в Партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнерскую сеть Банка. Все перечисленные операции относятся к Льготным операциям. При проведении Банком маркетинговых исследований (акций) финансового поведения Заемщиков, участнику маркетинговых исследований (акций) может предоставляться возможность совершения Стандартных операций (получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, в т.ч. с использованием сервиса Интернет-банк) за счет установленного лимита кредита на условиях, определенных Банком при проведении данных мероприятий. Осуществление Заемщиком операций безналичной оплаты за счет заемных средств с использованием сервиса Интернет-банк (погашение кредитов, перевод между расчетными картами, произвольные платежи в системе Интернет-банк и др.) не допускается, за исключением случаев, указанных в договоре. Подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита Клиент соглашается с Общими условия кредитования и обязуется их соблюдать. В соответствии с Общими условиями Карта «Халва» является расчетной картой для совершения покупок в связи с чем, любая иная деятельность по карте недопустима и может привести к ограничению в ее использовании. Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств Клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями Договора потребительского кредита и его расторжением. Банк оставляет за собой право произвести блокировку банковской карты по собственной инициативе. Для принятия решения о разблокировке Банк вправе запросить дополнительные документы и письменные пояснения экономического смысла проводимых операций.

В рамках проверки расчетных операций Истца по карте за период с сентября по ноябрь 2024 года установлены систематическое зачисление денежных средств наличными с последующим их снятием. Так, на основании анализа выписки по счету ФИО2 можно выделить следующие признаки, которые указывают на сомнительные операции в соответствии с методическими рекомендациями Банка России №-МР. Операции по счету клиента имеют признаки транзитных операций, которые могут быть связаны с обналичиванием денег, участием в схемах перевода средств или иной противоправной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта и дистанционное банковское обслуживание ФИО1 были заблокированы. Причина блокировки - сомнительные операции за последние месяцы. Зачисления денежных средств по СБП от множества третьих лиц с последующими переводами по СБП себе на МТС Деньги. Блокировка осуществлена в отношении дистанционного банковского обслуживания и банковской карты. Клиент дал пояснения о том, что занималась продажей криптовалюты, а также скрины с кошелька (без идентификационных данных о том, что этот кошелек принадлежит самому клиенту). Представленные истцом чеки по операциям не содержали достаточной информации, которая позволила бы сделать вывод о легальности указанных операций. Документы были запрошены повторно, на что клиент отказалась их представить и направила заявление на закрытие счета, однако не указала реквизиты для перечисления остатка денежных средств. На момент блокировки дистанционного банковского обслуживания и карты клиента, Банк действовал в соответствии с законом и договору банковского счета.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

На основании п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В силу приказа Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525 к признаку, согласно которому банки осуществляют приостановку исполнения распоряжения клиента и приостановку использования клиентом электронного платежа относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно п. 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцу в ПАО «Совкомбанк» был открыт счет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к данному счету выпущена карта рассрочки «Халва» 4570 4103).

Между Банком и истцом был заключен не договор банковского счета, а сложный смешанный договор банковского обслуживания (ДБО), который предусматривает право Банка приостановить действие электронного средства платежа.

Договор о выпуске и обслуживании банковской карты (в рамках ДБО) не может быть приравнен к договору банковского счета. Банком был заключен сложный смешанный договор о выпуске и обслуживании банковской карты, содержащий в себе элементы договоров электронного средства платежа, кредитного договора, договора банковского счета, правовые нормы Главы 45 ГК РФ «Банковский счет» могут применяться только в части, в которой не противоречат существу смешанного договора, поэтому договор правомерно предусматривает право Банка в одностороннем порядке приостановить действие банковской карты, отказать в ее выпуске, перевыпуске на новый срок или выдаче.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №161 -ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Согласно ч. 4 указанного закона № 161 -ФЗ, 9 использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, ограничения. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 2.1 Условий, банковская карта является собственностью Банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, а также природу заключенного смешанного договора Банк вправе в договоре предусмотреть свое право приостанавливать, прекращать действие электронного средства платежа и совершения клиентом операций для проверки их правомерности.

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Таким образом, договор (в отличие от договора банковского счета) не является публичным.

Кроме того, согласно п.1 Рекомендаций по вопросам применения ст.9 Федерального закона «О национальной платежной системе» (Приложению к письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т) при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее - ЭСП) в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о НПС) кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП (далее - оценка риска), и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В ответ на запрошенную у ФИО1 Банком информацию о разъяснении характера операций по ее счетам, последняя сослалась на осуществление ею биржевой торговли криптовалютой на биржах, которая в нарушение российского законодательства осуществляется на полностью обезличенной основе, так что участники сделок не знают друг о друге ничего, кроме вымышленных имен, по указанной причине она не может предоставить банку никакой информации о своих контрагентах. В подтверждение совершенных операций истец приложил информацию с Телеграмм кошелька.

При таких обстоятельствах, поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, а также отсутствия доказательств законности совершения сделок по операциям, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются правомерными.

Таким образом, запрет на совершение по текущему счету физического лица (счету банковской карты) операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности или частной практики установлен преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и п.п. 2.2. 2.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно представленным в суд материалам дела и пояснениям представителя истца, денежные средства на спорный счет, поступали от перепродажи криптовалют, то есть от предпринимательской деятельности, при этом истец не может предоставить подтверждающие законность операций документы ввиду скрытия данных покупателями криптовалют, при таких обстоятельствах суд правовых оснований для удовлетворения иска не находит, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий банка по блокировке счета и банковской карты, снятии ограничений по счету, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.

Судья И.И. Абдуллин