Судья: Черкашина О.А. Дело <данные изъяты> (2-34/2023)

50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М., рассмотрев частную жалобу Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Бородино, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 605 кв.м. от ограждения в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд с заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 удовлетворено, предоставлена отсрочка на три месяца.

В частной жалобе Администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, но не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, заявитель, обратившийся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу, отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отказать.

Судья