Дело № 33-5108/2023

№ 2-7094/2023 (72RS0025-01-2021-008982-81)

определение

г. Тюмень

11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего

Пленкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 сентября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка <.......> от 25 ноября 2013 г. в размере 61 838 рублей 70 копеек, из них основной долг в размере 59 455 рублей 12 копеек за период пользования земельным участком с 1 июля 2015 г. по 31 октября 2016 г., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 2 383 рубля 58 копеек за период с 26 декабря 2013 г. по 31 октября 2016 г.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 2 055 рублей 16 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <.......> от 25 ноября 2013 г. в размере 61 838,70 руб., из них основной долг в размере 59 455,12 руб. за период пользования земельным участком с 1 июля 2015 г. по 31 октября 2016 г., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 2 383,58 руб. за период с 26 декабря 2013 г. по 31 октября 2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что департамент имущественных отношений Тюменской области и ФИО4 заключили договор аренды от 25 ноября 2013 г. <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>. Земельный участок предоставлен под незавершенный строительством жилой дом. Договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Договор аренды заключен на срок с 14 октября 2013 г. по 13 октября 2016 г. и был возобновлен в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды прекратил свое действие 1 ноября 2016 г. в связи с заключением нового договора аренды земельного участка от 2 ноября 2016 г. <.......>. Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. Истец утверждал, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора, фактически внесение арендной платы должником производилось с нарушением порядка и сроков, предусмотренных условиями договора.

Представитель истца департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие с указанием на надлежащее извещение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО4 в лице представителя ФИО5, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в период с 26 декабря 2013 г. по 31 октября 2016 г. истец производил расчет арендной платы согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 9 июля 2007 г. <.......>-п и предъявлял к оплате ежеквартальный платеж в размере 1 375,99 руб., Постановлением Правительства Тюменской области от 2 февраля 2013 г. <.......> утверждены результаты определения кадастровой стоимости и арендная плата в квартал стала составлять 5 019,64 руб. По утверждению заявителя жалобы, ответчик производил ежеквартальный платеж в сумме 1 375,99 руб., не зная о повышении кадастровой стоимости, не получая от истца каких-либо претензий на предмет неполной или несвоевременной оплаты по договору. Отмечает, что ответчик обязан был внести платеж за 4 квартал 2016 г. 15 ноября 2016 г., это был последний платеж по указанному договору в связи с прекращением его действия. Полагает, что ответчик, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа 2 ноября 2020 г. уже пропустил срок исковой давности. Считает, что факт позднего выявления истцом неправильного начисления арендных платежей не является доказательством уважительности причин пропуска срока исковой давности, иск в части взыскания долга за период с 1 июля 2015 г. по 31 октября 2016 г. заявлен истцом за пределами срока исковой давности. Указывает, что право аренды на земельный участок ответчику не принадлежит с 4 апреля 2019 г., на дату уступки права аренды арендодатель не предъявлял претензий к арендатору, ответчиком на дату подписания договора уступки права аренды земельного участка 27 февраля 2019 г. был оплачен выставленный истцом счет в сумме 29 073,50 руб., что подтверждается актом сверки <.......> от 2 ноября 2016 г. Указывает, что ответчик на подготовке к рассмотрению дела, в судебном заседании участия не принимал, поскольку не получал судебные извещения, в связи с чем не было своевременно реализовано его право на судебную защиту, в материалах дела имеются только данные о возвращении судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, по истечении срока хранения, однако, основания для уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции не имелось. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика не направлялась досудебная претензия.

Истцом департаментом имущественных отношений Тюменской области в лице представителя ФИО6 поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения лиц, участвующих в деле, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии данного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно материалам дела дело по существу было рассмотрено в судебном заседании 6 сентября 2021 г. в отсутствие ответчика ФИО4 с указанием на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, что ответчик ФИО4 был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 6 сентября 2021 г., надлежащим образом.

Согласно информации, предоставленной ответчиком, он проживает по адресу<.......>.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 6 сентября 2021 г., направленное в адрес ответчика ФИО4 по адресу: <.......>, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Наличие уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание судом не выяснялось.

Из указанных обстоятельств следует, что доводы ответчика ФИО4 о том, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 6 сентября 2021 г., в котором дело было рассмотрено судом по существу, поскольку судебные извещения направлялись по иному адресу, чем адрес, по которому он проживает, о возбуждении гражданского дела ответчик не был уведомлен, заслуживают внимания, судебная коллегия полагает, что судом не были приняты необходимые меры к извещению ответчика о данном гражданском деле.

В договоре <.......> аренды земельного участка, представленном в материалы дела стороной истца, в пункте 10 «адреса, реквизиты и подписи сторон» указан номер телефона ответчика ФИО4 – 8 929 268 20 01, который в настоящее время также принадлежит ответчику, что подтверждается апелляционной жалобой ответчика, однако ответчик ФИО4 не извещался судом по данному номеру телефона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело разрешено судом с принятием решения по существу в судебном заседании в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие у суда сведений об извещении ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания, без установления обстоятельств уважительности причин его неявки, чем нарушены права ответчика, что в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения и для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 9 октября 2023 г. в 10 час. 40 мин. в зале <.......> Тюменского областного суда по адресу: <.......>.

О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи коллегии

Определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 г.