УИД 77RS0002-02-2024-015349-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио,
с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/25 по иску Потрибительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Назарьево» к ФИО1 о взыскании платы за пользование инфраструктурой кооператива,
УСТАНОВИЛ:
ПЖКИЗ «Назарьево» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование инфраструктурой кооператива.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что ответчик является собственником земельного участка, входящего в пределы Кооператива. Решением общего собрания, оформленного протоколом от 25 марта 2023 года, для новых абонентов, поключаемых к газопроводу кооператива, был установлен целевой взнос за подключение к газопроводу, который составил сумма единоразово. Однако ответчик свою обязанность по внесению целевого взноса не исполняет. Поскольку досудебные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате целевого взноса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия договора, ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 1 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041405:77, расположенного по адресу: адрес, уч. 238, ПЖКИЗ «Назарьево».
По соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью содействия ее членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных некоммерческих целей, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Кооператива, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Кооператива на территории коттеджного поселка по адресу: адрес было создано ПЖКИЗ «Назарьево».
Согласно п.5.1 Устава кооператива средства кооператива состоят из платежей собственников жилых домов, жилых и/или нежилых помещений, земельных участков, других объектов недвижимости за содержание и ремонт общего имущества и имущества Кооператива и предоставляемые коммунальные услуги.
Решением общего собрания, оформленного протоколом от 25 марта 2023 года, для новых абонентов, поключаемых к газопроводу кооператива, был установлен целевой взнос за подключение к газопроводу, который составил сумма единоразово.
Аналогичное решение было принято и общим собранием членов Кооператива от 03 марта 2024 года.
ФИО1 членом ПЖКИЗ «Назарьево» не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого объединения с истцом не заключила, обязанность по оплате целевого взноса не исполняет надлежащим образом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства, учитывая, что целевой взнос ответчиком оплачен не был, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПЖКИЗ «Назарьево» задолженности по оплате целевого взноса в размере сумма
Вместе с тем, оценивая возражения ответчика и нормативно-правовую базу их обоснования, суд полагает, что ответчиком не доказано отсутствие обязанности по уплате целевого взноса, поскольку приведенные законы и подзаконные акты действительно закрепляют право потребителей на подключение к газораспределительным сетям, однако, фактически не указывают на безвозвмездность данного подключения. В свою очередь ПЖКИЗ «Назарьево», как и предусмотрено законом, не чинил препятствий ответчику в подключении его участка к сетям. Таким образом, ответчик реализовала свое законное право. Решение об установлении целевого взноса принято в установленном законом порядке, на основании чего обязанность по уплате целевого взноса лежит на ответчике не только в силу закона, но и в силу Устава ПЖКИЗ «Назарьево».
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве о том, что адрес является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем истец не вправе требовать уплаты целевого взноса за присоединение к газопроводу являются несостоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку газопровод, расположенный по адресу: адрес, ПЖКИЗ «Назарьево» находится в собственности Кооператива и является имуществом общего пользования Кооператива.
В то же время, Акт о подключении (технологическом присоединении) имущественной и эксплуатационной ответственности не может подменять собой собственность, которой владеет ПЖКИЗ «Назарьево» в силу ст. 209 ГК РФ, принимая во внимание, что по общему правилу газопровод является объектом недвижимости, прочно связанным с землей. Газопровод относится к линейным объектам, то есть сооружениям (п. 1 ст. 141.3 ГК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск судом удовлетворен, учитывая объем проделанной представителем истца работы, требования обоснованности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Потрибительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Назарьево» задолженность по оплате целевого взноса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025г.
Судья Курносова О.А.