Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях в период с 1997 г. по 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес министра внутренних дел по <адрес> с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Впоследствии ему стало известно, что он принят на указанный учет только ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на нарушение ответчиком срока принятия решения по его заявлению, просит обязать МВД по <адрес> изменить дату постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, в частности ввиду пропуска истцом срока исковой давности, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО6, просившего удовлетворить жалобу, истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам МВД по <адрес> истец поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> рапорта истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по заявлению истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая предусмотренный п. 15 Правил срок, обязал ответчика изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты подачи истцом заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Между тем из имеющейся в деле выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по <адрес> следует, что рапорт рассмотрен и истец поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил, суд правомерно возложил на ответчика обязанность изменить дату постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности представителем ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО7