Дело № 2а-1278/2022

11RS0009-01-2022-001940-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 16 ноября 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Княжпогостскому району по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, о частичной отмене ранее установленного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В обосновании требования указано, что место работы истца находится в г.Москва, и ему необходимо свободно выезжать к месту работы.

В судебном заседании ФИО1 доводы указанные в заявлении поддержал, пояснил, что у него имеется место работы в г.Москва.

Представитель ОМВД России по Княжпогостскому району изложенные в заявлении доводы не поддержал, полагал необходимым заявление оставить без удовлетворения, пояснил, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями. В течение 2022 года ФИО1 привлекался к административной ответственности. В апреле 2022 года ФИО1, был разрешен выезд на работу в г.Москва, однако по прибытии в г.Москва, ФИО1 с апреля по июнь 2022 года без уважительных причин на учет в орган внутренних дел не вставал, не исполнял ограничения административного надзора. Каких - либо препятствий для выезда с целью осуществления трудовых функций у ФИО1 не имеется.

Прокурор полагал необходимым заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1, привлекался у административной ответственности, в 2022 году. Кроме этого в 2022 году ему был разрешен выезд в г.Москва, на работу, однако ФИО1 в г.Москва на учет в оган внутренних дел не встал, ограничение административного надзора в виде обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не исполнял.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.02.2014 ФИО1 был осужден по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 111 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.02.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра), запрещение выезда за пределы территории муниципального района «Княжпогостский».

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.05.2019 ФИО1 дополнены ограничения административного надзора ограничениями в виде запрета пребывания в организациях, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, запрета посещения мест проведения массовых развлекательных, праздничных мероприятий, шествий, митингов, демонстраций а также запрет участия в указанных мероприятиях. Запрет выезда за пределы территории МР «Княжпогостский», изменен на запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи с выполнением им трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. В 2022 году ФИО1 был разрешен выезд в г.Москва для осуществления трудовой деятельности, однако ФИО1 в г.Москва на учет в орган внутренних дел не встал, ограничение административного надзора в виде обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не исполнял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ранее установленного ФИО1 ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи с выполнением им трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора.

При этом суд учитывает то, что ФИО1 каких - либо препятствий для выезда с целью осуществления трудовых функций не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об отмене ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи с выполнением им трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Степанченко