77RS0016-02-2025-015314-75

№ 5-0367/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года

адрес 12 августа 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес Куликова Елена Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданку Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2025 года инспектором ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела фио фактические обстоятельства подтвердила, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что раскаивается в содеянном, по обстоятельствам дела показала, что начала движение на разрешающий сигнал светофора, не заметив потерпевшую переходившую дорогу на запрещающий сигнал светофора, после наезда, ею была оказана помощь, вызван наряд скорой помощи, после дорожно-транспортного происшествия перечислила потерпевшей денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на лечение. Также указала, что у нее имеется мама и бабушка, которым, требуется ее забота, право управление транспортного средства необходимо для перевозки родственников, в том числе в медицинские организации. Просила учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалась, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Защитник ФИО1 – фио в судебном заседании указал, что фио не нарушала ПДД РФ, начала движение на разрешающий сигнал светофора, нарушение допущено потерпевшей, которая переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, просил учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств сообщение ФИО1 в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, вызов скорой помощи, оказание первой помощи потерпевшей, оказывала содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возмещение расходов на лечение, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на 18 неделе беременности, начала переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора, при переходе регулируемого пешеходного перехода ее сбил автомобиль, водителем которая являлась девушка, которая смотрела в телефон когда начала движение транспортного средства, торможения не применялось, наоборот автомобиль набирал скорость, никакой помощи после дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ей не оказала, скорою помощь и полицию вызывал другой человек, коллега по работе, который проходил рядом и увидел ее. После приезда сотрудников ГИБДД и корой помощи она была госпитализирована. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен перелом головки левой малоберцовой кости, повреждение связок левого коленного сустава, 70 дней она провела в обездвиженном состоянии, беременность протекала тяжело. Факт перевода денежных средств в размере сумма не оспаривала, однако указала, что про назначение платежа ей было неизвестно, признание вины и раскаяние является лживым, поскольку с ней никто не связывался, извинения не приносил, предположила, что денежные средства были ей переведены перед рассмотрением дела для смягчения административной ответственности. Просила назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на адрес устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд установил, что фио совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего: 15 апреля 2025 года в 08 час. 11 мин. ФИО1, паспортные данные, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно при начале движения не убедилась в безопасности маневра, создав помеху другим участникам движения, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, событие, состав вменяемого административного правонарушения, а также ее вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 июля 2024 года, схемами места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксирована дорожная обстановка;

- рапортами сотрудников 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 апреля 2025 года;

- карточкой-сообщением от 15 апреля 2025 года;

- копией выписного эпикриза медицинского учреждения;

- заключением эксперта ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2524302395 от 03 июня 2025 года, согласно выводам, которому: при поступлении ФИО2, паспортные данные, в ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ 15.04.2025 в 09:07 и нахождении на стационарном лечении (выписана 16.04.2025), были выявлены следующие повреждения: Закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, частичное повреждение передней крестообразной связки и латеральной коллатеральной связки левого коленного сустава - образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и резкого, форсирующего превосходящие нормальные функции движения в области коленного сустава, учитывая клинические данные, в том числе данные МРТ, возможно в срок и при указанных в определении условиях и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». На момент, указанного в определении дорожно-транспортного происшествия у подэкспертной имелась беременность сроком 17-18 недель. 16.04.2025 г. подэкспертная в удовлетворительном состоянии, была выписана с развивающейся беременностью. Сведений о дальнейшем течение беременности на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не имеется. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и результат химико-токсикологического исследования биологических сред на наличие и концентрацию этилового спирта в копии медицинской карты не предоставлены. Согласно сведениям в представленном медицинском документе у подэкспертной каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области левого бедра и правой голени, отмечено не было. На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, раздел II, и. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб верхней трети левого бедра, правой голени» судебно-медицинской оценке не подлежит;

- протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2025 года, согласно которому 15 апреля 2025 года в 08 час. 11 мин. ФИО1, паспортные данные, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно при начале движения не убедилась в безопасности маневра, создав помеху другим участникам движения, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- просмотренной видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, указанные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, суд признает их допустимыми и достоверными, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ привлекаемому лицу разъяснены, копия протокола вручена.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, на основании представленных на экспертизу медицинских документов и материалов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы заключения обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Права и обязанности, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что фио управляла транспортным средством, совершила нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедилась в безопасности маневра, создав помеху другим участникам движения, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что фио правила дорожного движения не нарушала, потерпевшая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, не свидетельствуют об отсутствии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не влияют на квалификацию действий привлекаемого лица.

Обстоятельств, освобождающих фио от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает признание вины, принятие мер к возмещению вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение срока, установленного с. 4.6 КоАП РФ фио неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных в результате виновных действий водителя транспортного средства, наличие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившим вредом, данные о личности, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, имущественное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 8.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, пешеходам, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника о том, что потерпевший не убедился в безопасности перехода проезжей части, об ограниченности видимости, не свидетельствует об отсутствии события, состава административного правонарушения, поскольку не освобождают водителя транспортного средства от обязанности соблюдения правил дорожного движения, в том числе предоставить возможность пешеходу, переходящему пешеходный переход закончить пересечение проезжей части.

Вопреки доводам защитника, сообщение о совершенном административном правонарушении, вызове скорой помощи, оказание первой помощи потерпевшей, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность не являются, поскольку принятие мер по оказанию первой помощи пострадавшим, вызов скорой медицинской помощи и полиции в силу пункта 2.6 ПДД РФ являются обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, в ходе рассмотрения дела потерпевшая пояснила, что фио первую помощь не оказывала, сотрудников полиции и скорую помощь не вызывала.

Утверждение защитника на то, что фио оказывала содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается в качестве смягчающего ответственность при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. При этом, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 были представлены в административный орган указанные доказательства. В распоряжении административного органа имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Довод защитника, что фио совершила административное правонарушение впервые, опровергается карточкой учета правонарушений, согласно которой в течение срока, установленного с. 4.6 КоАП РФ фио неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Указание привлекаемого лица на то, что управление транспортным средством является необходимым условием для ее семьи, обстоятельством исключительным либо смягчающим административную ответственность не являются, при этом назначение административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Исчисление срока лишения специального права осуществлять, в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение ТРЕХ рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать документ предоставляющий право управления транспортными средствами в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Жалоба на постановление может быть подана в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Куликова