Дело № 2а-586/2022, № 12RS0002-01-2022-001345-22 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Звенигово 04 августа 2022 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», административный истец) обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований указано, что <дата> в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере № коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа в полном объеме не исполняются. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы САО «ВСК» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем оно обратилось в суд с упомянутыми требованиями.
Административный истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.А.И., которому передано исполнительное производство №-ИП.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1, М.А.И., УФССП России по <адрес> Эл, заинтересованное лицо ФИО3 (должник) не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Должником ФИО3 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на ежемесячное удержание денежных средств из его заработной платы в счет погашения задолженности перед САО «ВСК».
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Звениговского районного суда от <дата> по делу № в пользу САО «ВСК» с ФИО3 взыскано № руб., расходы по оплате государственной пошлины № коп. <дата> на основании заявления взыскателя, а также исполнительного документа ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А.Н. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из акта приема-передачи от <дата> видно, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО1
Согласно акту приема-передачи от <дата> исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю М.А.И.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 для проверки имущественного положения должника <дата>, <дата> были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, регистрирующие органы, кредитные организации, в Федеральную налоговую службу о счетах должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <дата> судебным приставом-исполнителем М.А.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя М.А.И. о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата> с должника ФИО3 взыскано № коп.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено материальным положением должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.
Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры не привели к исполнению в полном объеме требований исполнительного документа в установленный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Доказательств того, что действиями или бездействием данного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от <дата>, обязании устранить допущенные нарушения, страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Решение09.08.2022