Дело №2-209/2023

39RS0022-01-2023-000040-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 99 940 рублей. Заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов и возврату займа через <данные изъяты> дней. Обязательства заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 213 502,74 рублей, из которых 98 908,40 рублей – задолженность по основному долгу, 82 030,60 рублей – задолженность по процентам, 32 563,74 рубля – задолженность по штрафам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Не оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств, выразила несогласие с размером начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, просила их уменьшить.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 99 940 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа процентная ставка с 1-го дня срока займа по 15 день составляет <данные изъяты> % годовых, с 16 дня по 29 день – <данные изъяты> % годовых, с 30 дня по 43 день – <данные изъяты>% годовых, с 44 дня по 57 день – <данные изъяты>% годовых, с 58 дня по 71 день – <данные изъяты>% годовых, с 72 дня по 85 день – <данные изъяты>% годовых, с 86 дня по 99 день – <данные изъяты>% годовых, с 100 дня по 113 день – <данные изъяты>% годовых, с 114 дня по 127 день – <данные изъяты>% годовых, с 128 дня по 141 день – <данные изъяты>% годовых, с 142 дня по 155 день – <данные изъяты>% годовых, с 156 дня по 169 день – <данные изъяты>% годовых, с 170 дня по 183 день – <данные изъяты>% годовых, с 184 дня по 197 день – <данные изъяты>% годовых, с 198 дня по 211 день – <данные изъяты> % годовых, с 212 дня по 225 день – <данные изъяты> % годовых, с 226 дня по 239 день – <данные изъяты> % годовых, с 240 дня по 253 день – <данные изъяты>% годовых, с 254 дня по 267 день – <данные изъяты> % годовых с 268 дня по 281 день – <данные изъяты> % годовых, с 282 дня по 295 день – <данные изъяты> % годовых, с 296 по 309 день – <данные изъяты>% годовых, с 310 дня по 323 день – <данные изъяты> % годовых, с 324 дня по 337 день – <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

На основании договоров уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «АйДи Коллект», в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право кредитора уступки прав (требований) по Договору третьим лицам предусмотрено условиями договора.

Из дела усматривается, что ответчик ФИО1, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), была ознакомлена со всеми условиями договора, выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В счет погашения долга ответчиком оплаты в полном объеме не произведены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 502,74 рублей, из которых 98 908,40 рублей – задолженность по основному долгу, 82 030,60 рублей – задолженность по процентам, 32 563,74 рубля – задолженность по штрафам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора микрозайма на указанных в нем условиях, суду представлено не было.

Вопреки доводов ФИО1 до неё была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует пункту 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и статье 6 Закона о потребительском кредите.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика по делу не установлено.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушила требования закона и условия заключенного ею договора микрозайма.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по договору займа, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

В силу приведенных выше положений закона, проценты, начисленные на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по ходатайству ответчика.

Исходя из размера суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, сумма заявленной ко взысканию неустойки чрезмерной не является, в связи с чем у суда не имеется оснований для её снижения. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 5335,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 502 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей 02 копейки, а всего взыскать 218 837 (двести восемнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья И.С. Асадова