Дело № 2-797/2025 10 февраля 2025 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При помощнике судьи Орловой Ж.Е.,
С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 140 000 долларов США (по среднему курсу 69 рублей за 1 доллар США) на покупку квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 45,6 кв., стоимостью 7 304 940 рублей, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира приобретена ФИО3 и оформлена в собственность.
Вместе с тем истец указывает, что законных оснований для получения от истца денежных средств у ответчика не имелось, обязательств у истца перед ответчиком по передаче денежных средств у истца не было.
После возращения истца в Р.Ф., ответчиком из 9 660 000 рублей было возращено 250 000 рублей, из которых около 50 000 рублей было потрачено на приобретение ноутбука, который остался в пользовании у ответчика. Остальные денежные средства со слов ответчика ушли на покупку вышеуказанной квартиры.
Истец указывает, что добровольно возвратить денежные средства ответчик отказалась, претензия, направленная в ее адрес оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 9 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 372,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 265 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, представила в суд возражения, указывая, что истцом не представлено доказательств каких-либо переводов в адрес ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлены операции по переводу денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 879,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 59 746,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58 980,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 483,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58 357,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58 357,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58 271,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58 254,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 59 058,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58 716,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58 454,18 руб. (л.д. 23-33).
Как следует из представленных документов получателем по переводу денежных средств является ФИО4.
Суд считает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является получателем денежных средств по спорным операциям, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт неосновательного обогащения сбережения или приобретение имущества ФИО3 за счет истца не доказан, соответственно, нет основания и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, судебных расходов.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к надлежащему ответчику, которому был осуществлен перевод на счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Королева
Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года.