Дело № 1–111/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калтан 5 сентября 2023 г.
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,
при секретаре Дурягиной Д.В.,
с участием государственного обвинителя Татарникова М.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Зоммер Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ...а, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого приговором 14.02.2023г. Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ. Снят с учета 10.07.2023 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Преступление было совершено в г.Калтане Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
.../.../.... в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь квартире расположенной по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, путем свободного доступа, тайно похитил из паспорта, лежащего на кухонном столе на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами по 2000 рублей в количестве 3 штук, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На предварительном следствии показал, что .../.../.... в утреннее время, он находился со своим соседом Потерпевший №1, в квартире, в которой он проживает по адресу: .... Они распивали алкоголь, Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении временами засыпал, тот ему показал свой паспорт, передавал ему в руки, он заметил, что в нем находятся денежные средства, в квартире более никого не было, паспорт лежал на столе. Потерпевший №1 уснул, он взял паспорт, в нем были 3 купюры по 2000 рублей, он забрал их, паспорт положил обратно. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулся и ушел, денежные средства он потратил на продукты питания (л.д. 17-19, 55-56, 60-62).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что квартиру в которой он проживает, он арендует за 6 тысяч рублей, живет один, работает в ..., заработная плата в месяц около ... рублей в месяц. У него имеется ... помогает финансово на сумму около 6 000 рублей в месяц.
.../.../.... в 11-12 часов он ушел с работы, пошел в магазин «Мария-ра», которая находится в центральной части ..., там он снял денежные средства со своей банковской карты банка «Альфабанк», в размере 18 000 рублей, после в магазине «ДНС» он приобрел мобильный телефон марки «Tecno Spark 8 C», приобрел за 8000 рублей, после он купил бутылку пива, на автобусе поехал домой. .../.../.... он проснулся время было около 9 часов, пошел в магазин за водкой, там он встретил женщину пригласил ее к себе домой. Ранее он положил денежные средства в паспорт, а его в шкаф. С женщиной они выпили. После пришел сосед Игорь, выгнал ее. Он взял денежные средства из паспорта 1000 рублей, там оставалось 6000 рублей. Они с соседом пошли в магазин, купили алкоголь, вернулись пить к тому домой, там они распивали долго, паспорт находился при нем, возможно он доставал его или выкладывал из карманов. Как он вернулся домой, не помнит. Проснулся утром, паспорт убрал в шкаф. Более его не трогал, он знал, что там денежные средства в размере 6000 рублей, 3 купюры по 2000 рублей. .../.../.... он обнаружил, что в паспорте у него отсутствуют денежные средства в размере 6000 рублей.
Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет ... рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершил сосед ФИО1. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 21-26, 68-69).
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что работает в магазине «Ярче», расположен по адресу: ..., на должности ....
.../.../.... она находилась на работе, к ним в магазин приходил ФИО1 знает его как покупателя давно, приходит к ним часто, приобретал продукты питания в большом количестве на несколько пакетов, рассчитывался наличными денежными средствами, купюрами более ста рублей, точно не помнит какими. .../.../.... камеры видеонаблюдения не работали, по какой причине ей не известно, безналичный расчет также не работал, так как были технические неполадки, товарные чеки также не сохранились по техническим причинам (л.д. 34-35).
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что проживает с сожителем ФИО1 и .... .../.../.... она находилась на работе с 10:00 до 23:00 часов, когда вернулась домой, в холодильнике были продукты питания в большом количестве, так как у сына .../.../.... день рождение, спросила у мужа, где он взял денежные средства, он сказал, что он заработал денежные средства на подработке.
.../.../.... его сожителя вызывали в отдел полиции, по его приезду она не стала расспрашивать у него об обстоятельствах произошедшего, так как они праздновали день рождение сына.
.../.../.... они с сожителем обсудили, его визиты в полицию, он ей сообщил, что продукты питания .../.../.... он приобрел на денежные средства, которые он похитил у соседа Потерпевший №1, когда они совместно распивали алкоголь (л.д. 43-44)
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от .../.../.... о том, что .../.../.... 15:30 ..., ..., сосед украл деньги у заявителя 6000 рублей. По данному факту проводится проверка. Заявитель Потерпевший №1, ... (л.д. 4).
Протоколом устного принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое совершило хищение денежных средств в размере 6000 рублей, в период времени с .../.../.... до .../.../.... (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена квартира расположенная по адресу: ..., зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-9).
Протоколом проверки показаний на месте от .../.../.... в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, понятых, указал дорогу от отдела МВД России по г. Калтан, по адресу: ..., до многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ..., где все участвующие лица прошли в ..., пройдя на кухню, подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц указал, на стол, пояснил, что именно тут они сидели с соседом Потерпевший №1, во время хищения денежных средств (л.д. 36-42).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 при которой оба подтвердили свои показания (л.д. 65-67).
Заключением эксперта ... от .../.../.... в выводах которого указанно, что ФИО1 ... (л.д. 49-52).
Иными документами: справкой о доходах и суммах физического лица за 2022, 2023 год (л.д. 24-25); скрин-шотом с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, о снятии наличных денежных средств (л.д. 26).
Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд признает их достоверными, так как они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.
Оценивая протоколы осмотров и другие письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и не оспаривается участниками процесса.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуется в совокупности удовлетворительно, ..., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признании вины, раскаяние, явку с повинной в виде дачи признательного объяснения, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненного в результате преступления, а так же то обстоятельство, что ФИО1 ...
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства нахождение его в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, так как данное опьянение не повлияло на решение подсудимого совершить преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, его личности, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 при назначении наказания ФИО1
Деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 14 196 рублей в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатом в ходе следствия по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 14 196 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
...
...
Судья: Ванюшин Е.В.