Судья фио Материал № 10-14070/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Чертановский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, необоснованным, а также вынесенным с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона постановления от 10 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по адрес в рамках материалов доследственной проверки № № 10160, 10176.

Постановлением судьи от 07 апреля 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что из его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что обжалуемое постановление ОМВД России по адрес от 10 февраля 2023 года, которое было отменено постановлением Чертановской межрайонной прокуратурой адрес от 10 февраля 2023 года, ранее неоднократно аналогичным образом отменялось с последующим вынесением аналогичного решения сотрудниками ОМВД России по адрес. Обращает внимание, что 07 марта 2023 года и 17 марта 2023 года Чертановской межрайонной прокуратурой адрес ему неоднократно сообщалось, что оснований для отмены принятого процессуального решения сотрудниками ОМВД России по адрес не имеется. Полагает, что Чертановской межрайонной прокуратурой адрес в связи с подачей им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Чертановский районный суд адрес был совершен служебный подлог путем направления в Чертановский районный суд адрес постановления, которое фактически 10 февраля 2023 года не выносилось, в связи с которым постановление ОМВД России по адрес от 10 февраля 2023 года должно было отмениться. Обращает внимание, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ от 10.02.2009 года № 1, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое решение прокурором отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Как следует из постановления, в ходе подготовки к судебному заседанию, решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья, сославшись на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2023 года отменено 10 февраля 2023 года, пришел к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Между тем, отказывая в принятии к производству жалобы, судом первой инстанции оставлены без внимания вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, с учетом данных Высшим судебным органом по их применению разъяснений, не учтено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ранее неоднократно отменялось, заявитель на протяжении длительного времени лишен возможности получить судебное решение с оценкой законности действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению и наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии принятии жалобы к производству, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года об отказе в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству, в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.Н. Котова