Судья – Ионов И.А. Дело №2-1867/23 – 33-1676/23
УИД53RS0022-01-2023-000036-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «П...» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2023 года по иску С.Н.А. к ООО «П...» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
установил а:
С.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «П...» о взыскании заработной платы в размере 44634 руб. 35 коп., денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты в сумме 3134 руб. 81 коп. В обоснование заявленных требований указала, что с 06 августа 2012 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, однако ей не выплачена заработная плата за июль, август и сентябрь 2022 года. Полагает, что нарушение установленного срока выплат является основанием наступления материальной ответственности работодателя в виде обязанности по уплате денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В последующем С.Н.А. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2023 года исковое заявление С.Н.А. удовлетворено частично. С ООО «П...» в пользу С.Н.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 44634 руб. 35 коп., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы в размере 2733 руб. 01 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО «П...» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1921 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «П...» подало апелляционную жалобу, указав, что истица занимала особое положение в Обществе, поскольку находилась в браке с одним из его учредителей. Являясь профессиональным юристом, она, предположительно, имела намерение необоснованно обогатиться за счет ответчика, в связи с чем не расписывалась в платежных ведомостях. В течение спорного периода она находилась в одном помещении с главным бухгалтером, однако не заявляла требований относительно невыплаты заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Н.А. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, обсудив эти доводы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом первой инстанции, с 06 августа 2012 года С.Н.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «П...» в должности юриста.
Судом также установлено, что за июль, август и сентябрь 2022 года ответчиком не выплачивалась начисленная истице заработная плата, совокупный размер которой составил 44634 руб. 35 коп.
При рассмотрении дела районный суд, установив наличие вышеуказанной задолженности, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований С.Н.А. о взыскании с Общества заработной платы, а также производных требований о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
Выводы суда в решении аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Ссылка в жалобе на недобросовестное поведение истицы отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на предположении, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. Факты нахождения С.Н.А. в браке с одним из учредителей Общества, ее работы в одном помещении с главным бухгалтером, а равно наличия у нее юридического образования, сами по себе не свидетельствуют о намерении неосновательно обогатиться за счет ООО «П...».
Доводы жалобы о полной выплате истице заработной платы также не могут быть приняты во внимание.
Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм и положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта выплаты работнику заработной платы возлагается на работодателя, однако, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принятое по делу решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «П...» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.