Дело № 2-2999/2022
33RS0001-01-2022-004997-40
7 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Середенко С.Г.,
с участием прокурора Коротких О.Е.,
при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин. на 69 км. автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Tiida, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Soul, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3. Виновником ДТП признана ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля Nissan Tiida, гос.рег.знак № несовершеннолетняя ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте. На момент ДТП ей было 7 лет. ФИО3 свою вину признала в полном объеме. В процессе рассмотрения уголовного дела ФИО3 выплачена истцам компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, то есть по 200 000 руб. в пользу каждого.
На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ФИО3 в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб..
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.74-75). Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д.69). В настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области. Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что вину в совершенном ДТП признает в полном объеме. В процессе рассмотрения уголовного дела ею было выплачено истцам в добровольном порядке 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.76-77).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО8, ФИО7.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Коротких О.Е., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников».
В соответствии с частями 2,4 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин. на 69 км. автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Tiida, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Soul, гос.рег.знак № под управлением ФИО3.
В результате ДТП пассажир автомобиля Nissan Tiida, гос.рег.знак № несовершеннолетняя ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.12-14).
Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Алиева Э.Я. без удовлетворения (л.д.15-17).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 от сочетанной травмы тела: вывих шейного отдела позвоночника на уровне между 3 и 4 шейными позвонками с повреждением спинного мозга, ссадины грудной клетки, передней брюшной стенки, таза, кровоизлияние в средостении и коже брыжейки. Дана травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного просишествия.
Согласно свидетельству о рождении I-HA № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 являются родителями погибшей ФИО4 (л.д.18).
Установлено, что из-за смерти дочери ФИО4 истцы испытывали физические и нравственные страдания, лишились близкого человека (дочери), участвующей в их жизни. Данные обстоятельства суд находит убедительными с учетом обстоятельств происшедшего.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 800 000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Установлено, что ФИО3 в процессе рассмотрения уголовного дела в добровольном порядке выплатила ФИО2, ФИО9 в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Смерть ФИО4 явилась для истцов ФИО1, ФИО2 сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери родной дочери.
Суд принимает во внимание, что гибель ФИО4 сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека (дочери) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истцов ФИО2, ФИО1 учитывая тот факт, что погибшая являлась несовершеннолетней дочерью истцов, проживала вместе с ними, учитывая, что вина ФИО3 установлена приговором суда, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1 500 000 рублей.
С учетом того, что ФИО3 возместила ФИО1, ФИО2 400 000 рублей в качестве морального вреда, с ФИО3 в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 100 000 руб. с учетом разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами ФИО1, ФИО2 представлен договор б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 (л.д.61).
Согласно п.1 договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в судах общей юрисдикции по рассмотрению гражданского дела в связи с взысканием суммы компенсации морального вреда в связи с причинением смерти ФИО4 в ДТП от 1.ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что интересы истцов в суде представляла ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-35), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).
Всего ФИО1, ФИО10 понесены расходы на представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.62-63).
Учитывая все обстоятельства дела, участие представителей истцов в двух судебных заседаниях, выполнение письменных работ, объем выполненных представителями работ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. с учетом разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцами за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в равных долях по оплате госпошлины в размере 300 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 1 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1 115 300 (один миллион сто пятнадцать тысяч триста) рублей. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд, через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья. С.Г. Середенко
Мотивированное решение суда принято 12.12.2022 г.