РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/22 по иску ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что дата в результате прорыва гибкой подводки ГВС к однорычажному смесителю на кухонной мойке квартиры, расположенной по адресу: адрес, была залита помещение кухни истца в нижерасположенной квартире № 115. По факту указанного события составлен акт от дата, в котором установлена вина фио, зарегистрированной в квартире по адресу: адрес. Истцу известно, что между фио и наименование организации заключен полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома+). дата истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев указанное обращения, ответчик совершил истцу выплату в размере сумма Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась наименование организации. Согласно отчета об оценке № 349 от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Направленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по получению выписки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо фио в суд не явилась, извещалась надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благо приятные, и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно положениям ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата в результате прорыва гибкой подводки ГВС к однорычажному смесителю на кухонной мойке квартиры, расположенной по адресу: адрес, была залита помещение кухни истца в нижерасположенной квартире № 115.
По факту указанного события составлен акт от дата, в котором установлена вина собственника квартиры № 118.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является фио
Также судом установлено, что между фио и наименование организации заключен полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома+).
дата истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Рассмотрев указанное обращение, ответчик совершил истцу выплату в размере сумма
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась наименование организации.
Согласно отчета об оценке № 349 от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
дата истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, а также компенсировать расходы по оплате отчета, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма, с учетом представленного истцом отчета об оценке.
При этом суд отмечает, что объективных возражений относительно представленного истцом отчета об оценке ответчиком не представлено, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Суд отклоняет доводы ответчика о достаточности выплаченного страхового возмещения, поскольку, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о достаточности выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма
Представленный истцом расчет является арифметически верными, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за период с дата по дата.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы сумма, начиная с дата, с целью восстановления прав истца, и недопущению необоснованной задержки указанной выплаты.
Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется в связи с наличием установленной договором неустойки за нарушение денежного обязательства, являются несостоятельными, поскольку истец не является стороной договора страхования, следовательно, истец имеет права требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по получению выписки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с указанной нормой, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, считая указанный размер разумным и справедливым.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа, поскольку истец не является стороной договора, а также потребителем услуги, оказываемой ответчиком, следовательно, не имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по получению выписки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами с дата, по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято дата.
Судья Н.П. Смелянская