Дело № 2 – 3591/2023 03 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 355 163,48 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 251,51 рубль.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.09.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Л. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 144 рубля на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 22.10.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Л.. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил Л. кредит с лимитом 1 рубль на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.07.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Л. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Л. кредит в сумме 100 000 рублей на срок до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 31.09.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Л.. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Л. кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 19.05.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> составляет 162 511,07 рублей. По состоянию на 19.05.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> составляет 25 083,42 рубля; По состоянию на 19.05.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> составляет 162 439,89 рублей. По состоянию на 19.05.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> составляет 5 129,1 рублей. Л.. умер 11.03.2020. Наследником является ответчик. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответ получен не был. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Л. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 144 рубля на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

22.10.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Л. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил Л.. кредит с лимитом 1 рубль на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

07.07.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Л. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Л.. кредит в сумме 100 000 рублей на срок до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

31.09.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Л. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Л.. кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 19.05.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> составляет 162 511,07 рублей.

По состоянию на 19.05.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> составляет 25 083,42 рубля.

По состоянию на 19.05.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> составляет 162 439,89 рублей.

По состоянию на 19.05.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> составляет 5 129,1 рублей.

Л.. умер 11.03.2020.

Наследником является ответчик.

анк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответ получен не был.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не предоставила доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 355 163,48 рубля.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 251,51 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитным договорам в размере 355 163,48 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 251,51 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 10 октября 2023 года.