ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-4046/2022
(43RS0002-01-2022-002870-07)
<...> 8 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, {Дата изъята} ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109 000 руб. под 22 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договор уступки прав (требований). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ответчика. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - задолженность по процентам за период 37 589,90 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 59 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 53 675,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4 205 руб..
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит 109 000 руб. под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (п. 1.1).
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.09.2014 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 удовлетворены, с ФИО1, в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 105 078,24 руб..
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований), истец принял права (требования) по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. Таким образом, права (требования) по данному кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ».
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 27.12.2016 г. установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-4195/2014 по заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».
{Дата изъята} ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».
Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности по договору уступки права (требования) от {Дата изъята} ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 37 589,90 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 59 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 53 675,90 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая период невыполнения ответчиком обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 20 000 руб., а также неустойку за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от даты вынесения настоящего решения на сумму, взысканную настоящим решением, по день фактической уплаты задолженности, суд исходит из следующего.
В силу действующего законодательства взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в связи с чем проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденные судом ко взысканию денежные средства могут быть начислены с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы, взысканной настоящим решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.09.2014 по делу № 2-4195/2014 (105 078,24 руб.), с момента вступления данного решения в законную силу и по день фактической уплаты задолженности.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение о перечислении денежных средств от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 7 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 37 589,90 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 20 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4205 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Шамрикова
Решение11.08.2022