№ 50RS0046-01-2025-001391-45

Дело № 2-1306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

г. Ступино Московской области 04 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении по обоюдному согласию ФИО1 и ФИО3 договора дарения недвижимого имущества от 14 мая 2018 года, заключенного в г. Видное Московской области Российской Федерации, а также о прекращении права собственности ФИО1 на недвижимое имущество: земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1200 кв.м., кадастровый № и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 72,20 кв.м., инв. №, лит. A, a, al, Г, 1, кадастровый №, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Ступино, <адрес>, и возврате его в собственность ФИО3

Свои требования истец обосновывает тем, что 14.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения в г. Видное Московской области. По договору и акту приема-передачи даритель (ФИО3) безвозмездно передала в собственность одаряемого (ФИО6) следующее недвижимое имущество: земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1200 кв.м., кадастровый № и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 72,20 кв.м., инв. №, лит. A, a, al, Г, 1, кадастровый №, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Ступино, <адрес>. Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от ответчика к истцу было зарегистрировано в Управлении Росреестра 24.05.2018 г. В соответствии с п. 4.2. Договора даритель обязан был предоставить полную и достоверную информацию о недвижимом имуществе, включая информацию, содержащуюся в технической документации, в том числе информацию о разрешенных параметрах строительства. Ответчиком в 2015 г. была начата реконструкция вышеуказанного объекта капитального строительства, которая до настоящего времени не завершена. Однако даритель в нарушение п. 4.2. Договора не предоставил полную и достоверную информацию о недвижимом имуществе, включая информацию, содержащуюся в технической документации. 27.11.2024 г. между сторонами по обоюдному согласию было заключено соглашение о расторжении договора дарения, однако Управлением Росреестра по Московской области было отказано в государственной регистрации прав.

Истец ФИО6 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком ФИО3, иска ФИО1, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иск.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть по обоюдному согласию ФИО1 и ФИО7 ФИО2 дарения недвижимого имущества от 14 мая 2018 года, заключенный в г. Видное Московской области Российской Федерации.

Прекратить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1200 кв.м., кадастровый № ирасположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 72,20 кв.м., инв. №, лит. A, a, al, Г, 1, кадастровый №, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Ступино, <адрес>, и возвратить его в собственность ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.