Решение по делу № 02-8918/2022~М-6811/2022 от 22.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

77RS0023-02-2022-014815-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8918/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 3 января 2021 года ему на телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился Николаем, сообщил, что он является сотрудником службы безопасности адрес и что произведен запрос на смену номера мобильного телефона истца. Он сказал, что данные действия производят мошенники для получения денежных средств.

Далее Николай сообщил, что сейчас проводится проверка сотрудников банка на наличие мошеннических действий. Николай сказал, что истцу необходимо установить приложение teamviewer quicksupport для проверки мобильного приложения “Альфа-Банк” на предмет мошеннических действий. Истец установил мобильное приложение на свой мобильный телефон.

После проверки приложения Николай сказал, что истцу необходимо срочно оформить кредит в «Альфа-Банк». По указанию Николая истец оформил кредит, часть суммы он получил наличными в сумме сумма, а сумма были переведены на расчетный счет в «Альфа-Банк». Николай сказал, что сумма необходимо также снять наличными в банкомате. По его указанию истец снял деньги. После получения истцом сумма Николай сообщил, что данную сумму нужно срочно перевести на страховой счет банка партнера по номеру карты 5479 2718 0008 7650. Данную сумму истец отправил через банкомат “Тинькофф Банк”.

Далее Николай сообщил, что истцу одобрена предварительно кредитная карта на сумму сумма, и что эту карту также нужно оформить, так как этими средствами могут воспользоваться мошенники. Истец не отдавал отчет своим действиям в виду стрессовой ситуации. После получения указанной суммы он ее также отправил через банкомат “Тинькофф-Банк” на расчетный счет <***>. Таким образом, истец перевел сумма. Во время всех операций Николай был с ним на связи и звонил по мобильному телефону на протяжении дня. Истец обратился в правоохранительные органы адрес по факту мошенничества, но ответа пока не получил.

Истец считает, что ответственность за данный факт должна быть возложена на адрес Банка», так как ими не была должным образом обеспечена сохранность, принадлежащих ему денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, денежные средства в размер сумма в счет компенсации морального вреда, оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме сумма

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия представителя банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ установлена обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк осуществляет перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании, предусмотренных п. 1.10 и п. 1.11 Положения Банка России "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 г. N 383-П распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков банками.

Согласно части 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" N 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В силу части 1 ст. 5 федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств становится безотзывным после одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Федеральным законом от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3); окончательность перевода денежных средств -характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени (п. 16 ст. 3); распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (п. 9 ст. 8). Аналогичное правило содержится в п. 2.14 Положения N 383-П "О правилах перевода денежных средств" о том, что отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывного перевода денежных средств.

Как следует из искового заявления, в 13.01.2021 года истец путем банковских переводов осуществил переводы денежных средств в пользу неустановленных лиц на сумму сумма Как следует из пояснений истца, переводы осуществлялись через банкомат адрес Банк".

Как следует из материалов дела, карты, на которые истцом по его утверждению были перечислены денежные средства в размере сумма, ответчику не принадлежат, БИН (банковский идентификационный номер - первые шесть цифр номера карты, которые указывают на банк-эмитент карты) номера вышеуказанных карт ответчику не принадлежат, вследствие чего информация о владельцах данных карт у ответчика отсутствует.

В силу части 1 ст. 5 федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств становится безотзывным после одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Федеральным законом от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) установлено, что безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3); окончательность перевода денежных средств -характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени (п. 16 ст. 3); распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (п. 9 ст. 8). Аналогичное правило содержится в п. 2.14 Положения N 383-П "О правилах перевода денежных средств" о том, что отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывного перевода денежных средств.

На судебный запрос ПАО «Сбербанк России», который является эмитентом карты №№5479 2718 0008 7650, <***>, представил выписки по указанным картам за спорный период, в соответствии с которыми по указанным картам операций на сумму сумма и сумма не установлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств осуществления спорных переводов денежных средств. В материалы дела истец представил выписки по счетам в адрес, которые подтверждают получение кредитных денежных средств, снятие наличных, в то время как сведения об осуществлении спорных переводов через банкомат ответчика в адрес владельцев карт №№5479 2718 0008 7650, <***> отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022